Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>Судья К. районного суда г. НовосибирскаКостогладов С.В., 

при секретаре Первухиной И.А.,

с участием:

помощника прокурора Хусихановой Е.В.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ОП «ТЕРРА» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОЛР ОЛРР (по г. Новосибирску и р.

<

адрес>) г. Новосибирска Управления Росгвардии по НСО фио от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кировский районный суд г. Новосибирска. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, указанное в постановлении, не совершала, сроки проведения инвентаризации были соблюдены, дату издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ считает технической опиской. Фактической датой издания приказа является ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник фио просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. 

Заинтересованного лицо фио возражал против удовлетворения жалобы, представил в судебное заседание возражения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, так как приказ ООО ОП «ТЕРРА» о проведении инвентаризации оружия и патронов, назначении председателя и членов комиссии, определение сроков и порядка предоставления акта инвентаризации издан в нарушение п. 147 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помощник прокурора Хусиханова Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен С. или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в тот же день. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 было оспорено заявителем в Арбитражный суд 

<

адрес>, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 было отказано. ООО ОП «ТЕРРА» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением (административным исковым заявлением) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ определением К. районного суда г. Новосибирска исковое заявление было возвращено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к заключению, что обжалованиеФИО1 постановления должностного лица в Арбитражный суд 

<

адрес>, Кировский районный суд г. Новосибирска не может рассматриваться как обстоятельство, препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, заявленному в судебном заседании о его восстановлении, следует признать уважительной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IVи V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, оф. 4, было установлено, что инвентаризация в ООО ОП «Терра» проведена в нарушение пункта 147 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ № от 12.04.1999г., так приказ о проведении инвентаризации оружия и патронов назначении председателя и членов инвентаризационной комиссии, определении сроков ее работы и порядка предоставления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации № издан от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 10 дней до начала инвентаризации), приказ об итогах инвентаризации оружия и патронов № издан от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что отчетные документы по результатам инвентаризации предоставляются в УОТО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, данная организация передала оружие со своего баланса в Управление Росгвардии по 

<

адрес> в октябре 2017 года. Фактически инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»субъекты, имеющие право на приобретение оружия, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.147 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

В своей деятельности ООО ОП «ТЕРРА» использует две единицы служебного короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом. Разрешение на хранение и использование серии РХИ № выдано ОЛРР (г. Новосибирску и р.

<

адрес>) г. Новосибирск Управления Росгвардии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о проведении инвентаризации оружия и патронов № издан ДД.ММ.ГГГГ, приказ об итогах инвентаризации оружия и патронов № издан ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что отчетные документы по результатам инвентаризации предоставляются в УОТО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, данная организация передала оружие со своего баланса в Управление Росгвардии по 

<

адрес> в октябре 2017 года. Фактически инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.147 Инструкции, т.е. не за 10 дней до ее начала.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ООО ОП «ТЕРРА» является ФИО1, согласно протоколу общего собрания участников ООО ОП «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО ОП «ТЕРРА» ФИО1

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- докладной запиской, согласно которой инвентаризация в ООО ОП «Терра» проведена в нарушение пункта 147 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением фио, являющегося заместителем директора ООО ОП «ТЕРРА», согласно которому приказ о проведении инвентаризации оружия и боеприпасов был издан ДД.ММ.ГГГГ гола;

- протоколом № Общего собрания учредителей ООО ОП «ТЕРРА», согласно которого директором ООО ОП «ТЕРРА» является ФИО1;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации оружия и боеприпасов»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах инвентаризации оружия и патронов в ООО ОП «ТЕРРА» с приложениями;

- лицензией на осуществление частной охранной деятельности;

- предписанием Центра лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными документами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С., осуществляющая производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные доказательства, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает.

Довод жалобы ФИО1 и ее защитника о том, что сроки поведения инвентаризации соблюдены, дата издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации оружия и боеприпасов»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах инвентаризации оружия и патронов в ООО ОП «ТЕРРА» с приложениями. Указанные документы заверены надлежащим образом подписью директора ООО ОП «ТЕРРА» и печатью организации.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, не влекут ее освобождение от административной ответственности.

Суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и стремление избежать ответственности. 

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, отразившихся на содержании постановления либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ОЛР ОЛРР (по г. Новосибирску и р.

<

адрес>) г. Новосибирска Управления Росгвардии по НСО фио от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Вместе с тем, учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения и незначительную степень нарушения охраняемых общественных отношений, а также то, что совершенное административное правонарушение не повлекло выраженных неблагоприятных последствий, суд находит возможным в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ признать указанную совокупность исключительными обстоятельствами и, чтобыне повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, полагает в соответствии с названной нормой права снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОЛР ОЛРР (по г. Новосибирску и р.

<

адрес>) г. Новосибирска Управления Росгвардии по НСО фио от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей – изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В остальной части постановление старшего инспектора ОЛР ОЛРР (по г. Новосибирску и р.

<

адрес>) г. Новосибирска Управления Росгвардии по НСО фио от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ДД.ММ.ГГГГ областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Костогладов