Дело № 1-200/2019

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года ст. Боковская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л., 

при секретаре Поповой И.А.,

с участием помощника Боковского межрайонного прокурора Чекина А.В.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Шолоховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Боковского района Ростовской области, является членом участковой избирательной комиссии, избирательного участка, участка референдума № № с правом решающего голоса. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления - главного государственного инженер-инспектора гостехнадзора Ростовской области «О назначении на должность ведущего специалиста-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Боковского района» он состоит в должности ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Боковского района Управления «Ростовоблгостехнадзор» Администрации Ростовской области, дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Боковского, Советского районов Управления «Ростовоблгостехнадзор» Администрации Ростовской области. То есть, он является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, в виде полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Будучи также наделенным полномочиями по исполнению своих профессиональных задач, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным № начальником управления «Ростовоблгостехнадзор» - главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Ростовской области в соответствии с п. 3.1.3. – он обязан осуществлять надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, охраны окружающей природной среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами и другой нормативной документации, осуществлять надзор в период ответственности и (или) поставщика за соответствием поднадзорных машин и оборудования требованиям обязательной сертификации наличием соответствующего сертификата; проводить в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-правовых актов регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, и другие регистрационные действия; проводить ежегодный технический осмотр; вести работу по административной практике, обеспечивать законность в правоприменительной деятельности в частности надзора за эксплуатацией самоходных машин; готовить отчеты согласно годовому плану работы и представлять их в Управление «Ростовоблгостехнадзор» в указанные сроки; п. 3.2. - проводить проверки технического состояния и соблюдения правил технической эксплуатации самоходных машин и других видов техники в соответствии с функциями, определенными в пункте 5 «Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники»; давать обязательные для исполнения постановления юридическим, должностным и физическим лицам об устранении нарушений выявленных в результате проверки, он совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

В рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25.04.2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя свои должностные полномочия, находясь в помещении своего служебного кабинета в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на служебный подлог, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение п.3.1.3; 3.2 должностного регламента, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении увеличить свои статистические показатели по составлению постановлений по делам об административных правонарушениях, создать образ квалифицированного работника профессионально исполняющего свои служебные обязанности в части своевременного и качественного выполнения поручений руководства, исключающих возможность привлечения к мерам дисциплинарного характера за отсутствие показателей в работе, то есть не желании выполнять трудоемкую работу, требующую значительных временных затрат, в части проведения контрольно-надзорных мероприятий по исполнению приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведения профилактической операции «Неделя безопасности» в 2018 году», требующих выезда на подведомственные территории, выявления реальных административных правонарушений совершенных лицами, в период с 16.04.2018 года по 30.04.2018 года при проведении профилактической операции под условным наименованием «Неделя безопасности» в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований самоходных машин и других видов техники, в процессе их эксплуатации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности лиц, не совершавших административных правонарушений, и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, составил постановление об административном правонарушении серии ВА № 138044 от 25.04.2018 в отношении ФИО17 постановление об административном правонарушении серии ВА № 138045 от 25.04.2018 в отношении ФИО18 о якобы совершенных нарушениях, указанными гражданами требований ст. 9.3. КоАП РФ - «Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования», являющиеся официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах (время, место, способ и вид правонарушения) совершения административных правонарушений, которые в действительности ФИО19 и ФИО20 не совершали. При этом в соответствии с составленными постановлениями об административных правонарушениях ФИО21 и ФИО22 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за каждое вынесенное постановление, которые ФИО1 с целью обеспечения латентного характера своих преступных действий лично оплатил.

Он же, продолжая свой преступный умысел, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.04.2018 года, более точное время следствием не установлено, осуществляя свои должностные полномочия, находясь в помещении своего служебного кабинета в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на служебный подлог, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение п.3.1.3; 3.2 должностного регламента, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении увеличить свои статистические показатели по составлению постановлений по делам об административных правонарушениях, создать образ квалифицированного работника профессионально исполняющего свои служебные обязанности в части своевременного и качественного выполнения поручений руководства, исключающих возможность привлечения к мерам дисциплинарного характера за отсутствие показателей в работе, то есть не желании выполнять трудоемкую работу, требующую значительных временных затрат, в части проведения контрольно-надзорных мероприятий по исполнению приказа № № от 05.04.2018 «Об организации и проведения профилактической операции «Неделя безопасности» в 2018 году», требующих выезда на подведомственные территории, выявления реальных административных правонарушений совершенных лицами, в период с 16.04.2018 по 30.04.2018 при проведении профилактической операции под условным наименованием «Неделя безопасности» в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований самоходных машин и других видов техники, в процессе их эксплуатации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности лиц, не совершавших административных правонарушений, и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, составил постановление об административном правонарушении серии В А № 138046 от 27.04.2018 в отношении ФИО23 постановление об административном правонарушении серии В А № 138047 от 27.04.2018 в отношении ФИО24 постановление об административном правонарушении серии В А № 138048 от 27.04.2018 в отношении ФИО25 о якобы совершенных нарушениях, указанными гражданами требований ст. 9.3. КоАП РФ - «Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования», являющиеся официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах (время, место, способ и вид правонарушения) совершения административных правонарушений, которые в действительности ФИО26., ФИО27 и ФИО28 не совершали. При этом в соответствии с составленными постановлениями об административных правонарушениях ФИО29 ФИО30 и ФИО31 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за каждое вынесенное постановление, которые ФИО1 с целью обеспечения латентного характера своих преступных действий лично оплатил.

Внесение заведомо ложных сведений ФИО1 в вышеуказанные официальные документы явилось основанием для незаконного и необоснованного формального привлечения к административной ответственности ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 за правонарушения, которые они не совершали, а также повлекло нарушение охраняемых законом интересов управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (Ростовоблгостехнадзор), выразившихся в лишении возможности осуществления надлежащего контроля со стороны руководства в части исполнении приказа № № от 05.04.2018 «Об организации и проведения профилактической операции «Неделя безопасности» в 2018 году», подрыве нормальной работы авторитета управления, как государственного органа исполнительной власти.

В Шолоховский районный суд Ростовской области поступило постановление следователя Шолоховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователем указано, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Следователь ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Помощник прокурора полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Романова А.В. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого, его защитника, прокурора, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Как следует из письма заместителя начальника Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области ФИО37, 31 октября 2019 года на совещании сотрудников Ростовоблтехнадзора ФИО1 публично принёс извинения в адрес государственного органа, в лице сотрудников Управления, в части нарушения нормальной работы государственного органа своими действиями. Какого-либо значительного либо существенного вреда интересам государственного органа действиям ФИО1 не нанесено. 

Из представленной суду копии квитанции следует, что 18.11.2019 года ФИО1 перечислил 3000 рублей на счёт благотворительного фонда «Подари жизнь».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступлением небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, произвел благотворительное пожертвование, принес извинения государству в лице сотрудников Управления Ростовоблтехнадзора.

Принимая во внимание имущественное положение Л.С.НБ., суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, условия его жизни и имущественное положение.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. ст.25.1,446.2, 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя Шолоховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РО о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 (тридцать) суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2.3.6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области:

- журнал учета административных правонарушений возвратить по принадлежности в Гостехнадзор Боковского района Управления «Ростовоблгостехнадзор» Администрации Ростовской области;

- 5 оригиналов постановлений об административном правонарушении, 5 чеков об оплате штрафов на имя ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 образцы подписей ФИО46 ФИО47 ФИО48., ФИО49 ФИО50 Л.С.НБ. хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.Л. Жарков