версия для печати

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 июля 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Чаплыгина А.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Гебель Ю.В.,

действующего на основании удостоверения .............. и ордера .............., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., ранее судимого:

17.09.2015 г. Кисловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, без ограничения свободы, 27.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания; 14.06.2018 г. осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 29.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью их личного употребления, без цели сбыта, во второй декаде февраля 2019 года, примерно в 13 часов, более точные время и дата дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западную сторону от пересечения улиц .............., в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания верхушечных частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющегося согласно справке об исследовании № 32 от 20.04.2019 года наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном до постоянной массы виде 11,36 грамм, и последующего заключения эксперта № 45 от 24.04.2019 г. наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.).

19.04.2019 г. примерно в 17 часов 55 минут сотрудником ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на участке местности, расположенном около дома .............., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был остановлен ФИО1, который впоследствии был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении служебного кабинета № 410, при производстве личного досмотра в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут этого же дня, в правом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 10,99 грамм, а также папиросная гильза с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 0,37 грамм, а всего общей массой в высушенном виде 11,36 грамм в значительном размере, которое в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в период времени с 13 часов второй декады февраля 2019 года до 17 часов 55 минут 19 апреля 2019 года незаконно умышленно хранил в лесополосе неподалеку от дома .............. для личного употребления без цели сбыта, и до 19 часов 30 минут 19.04.2019 г. умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, при этом имея достаточно времени не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое вещество.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в силу п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый, ..............

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

С учетом наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его 

исправления. 

Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 г.Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 17 июля 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 10,62 грамм, пустая папиросная гильза упакованные в пакет № 1, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), упакованные в пакет № 2, контрольный ватный тампон упакованный в пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина