Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 января 2019 года 

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Галяутдинова Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что в ее вина в правонарушении не доказана, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключила договор энергоснабжения жилого дома с АО «Тюменская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой компании провели проверку прибора учета, во время, которой сообщили, что обнаружили нарушение пломб на вводном автомате, по результатам которой составили акт. Позднее муж рассказал, что около двух месяцев назад он обнаружил, что пломбы на приборе учета оплавились вместе с проводкой, в связи с чем, он заменил проводку, а также пришлось нарушить целостность пломб, однако вовремя сообщить об этом в энергоснабжающую компанию он забыл. 

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 и ее защитника ФИО3, поддержавшие доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии собственником прибора учета, на котором нарушена (отсутствует) контрольная пломба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>2, осуществляла безучетное потребление электрической энергии с отсутствием контрольной пломбы на приборе учета электрической энергии.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о неучтенном потреблении электрической энергии, заявлением акционерного общества энергетики и электрофикации «Тюменьэерго" начальнику МО МВД России "Тюменский" по выявленному факту безучетного потребления электрооборудования до прибора учета (л.д. 5), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО2 осуществлено безучетное потребление электрической энергии путем подключения электрического котла до прибора учета, принадлежащего ФИО2 дома.

Согласно выписки из ЕГРН собственником дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор энергоснабжения, согласно которого потребитель обязуется сообщать обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе приборов учета незамедлительно по их обнаружении (п. 3.4) (л.д. 31-31). 

Из акта о безучетном потреблении электрической энергии следует, что в ходе проверки контролером установлено, что сорвана пломба сетевой организации на вводном автомате, подключен электрокотел до прибора учета по адресу: 

<

адрес>, заявка на постановку на учет прибора в сетевую организацию не поступала, не извещение ФИО2 организации о безучетном потреблении электрической энергии привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Указанный акт, составленный в присутствии ФИО2, подписан ею собственноручно без замечаний и возражений, и не содержит ее объяснения по выявленному факту (л.д. 8-10). Данные акта ФИО2 не оспаривались в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил суду доводы жалобы ФИО2, пояснив, что за 20-25 дней поменял проводку в доме, в связи с чем, пломбы отпали, после чего использовали автомат без постановки на учет в энергосбытовой компании. О замене проводки и нарушении целостности пломб ФИО2 не сообщил. 

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии от источника электроснабжения акционерного общества энергетики и электрофикации «Тюменьэерго" установлен и подтверждается материалами дела. При таких данных действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и толкованием судебным постановлением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не является.

Доводы заявителя о том, что она не знала об эксплуатации автомата и потреблении энергии без постановки на учет, не влияет на ее виновность в правонарушении, поскольку она является собственником дома, в котором и проживает, следовательно, несет ответственность за техническое состояние своего дома в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ст. 539 ГК РФ. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО2 дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальных его пределах, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка рассмотрения дела по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова 

Решение вступило в законную силу « 14» января 2019 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова