РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года дело № 2-777 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Д-ны и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к администрации г. Мегиона, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации г. Мегиона № от 29.11.2016г. дом 

<

адрес>, где истцы проживают по договору социального найма жилого помещения, признан непригодным для проживания, установлена невозможность его дальнейшего использования по целевому назначению, однако до настоящего времени ответчиком вопрос о предоставлении истцам иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен ранее занимаемому, не решен, чем нарушаются права истцов на достойные условия жизни и безопасность, поэтому они и обратились в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО3 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 44) ФИО4 в суде не согласился с требованием о внеочередном предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения в виду недоказанности их права на внеочередное предоставление жилого помещения, т.к. истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не доказан факт опасности проживания истцов в жилом помещении, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцы Д-ны и ФИО3 проживают в жилом помещении 

<

адрес>, состоящем из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения от 27.03.2017г., что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11, 15). 

Заключением межведомственной комиссии № 752 от 31.10.2016г. жилое помещение № 85 по ул. Центральная пгт. Высокий г. Мегиона ХМАО-Югры признано непригодным для проживания в соответствии с п.п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г.

Постановлением администрации г. Мегиона № от 29.11.2016г. постановлено признать непригодным для проживания жилое помещение, в котором проживают истцы, и установлена невозможность дальнейшего использования указанного жилого помещения по целевому назначению, а также поручено Департаменту муниципальной собственности администрации г. Мегиона произвести отселение граждан из данного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ, однако до настоящего времени ответчиком не решен вопрос о предоставлении истцам иного благоустроенного жилого помещения, в связи с чем они и обратились с указанным иском в суд.

Ст. 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат. 

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания определен ст. 87 Жилищного кодекса РФ, где предусмотрена обязанность наймодателя предоставлять выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. 

При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-В11-74 от 06.12.2011г., № 18-КГ12-4 от 22.05.2012г. указано, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых помещений, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, то предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., по договору социального найма, жилое помещение, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, в настоящее время конструкции данного жилого помещения находятся в аварийном состоянии, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, а также то, что с учетом высокой степени физического износа здания и недопустимого состояния ряда несущих и ограждающих конструкций послужили основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания, что следует из заключения межведомственной комиссии, то при таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования к ответчику о предоставлении истцам вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными, законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту жилого дома 

<

адрес> общая площадь жилого помещения, которым пользуются истцы, составляет ... кв.м., в том числе, жилая площадь - ... кв.м.

Опасность угрозы для жизни и здоровья истцов в случае дальнейшего проживания в указанном жилом помещении, признанного непригодным для проживания, подтверждается заключением межведомственной комиссии от 31.10.2016г., из выводов которой следует, что несущие конструкции жилого дома и инженерные системы находятся в аварийном, недопустимом состоянии, средний процент износа дома составлял 76 %. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующем демонтажем строительных конструкций, ремонту и реконструкции не подлежит.

Угроза опасности проживания истцов в указанном доме также подтверждается фотографиями, приобщенными истцами к материалам дела и заключением ООО «ЭкспертСтройКомплекс».

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежит отклонению по следующему:

По правилам ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения, соответствующие определенным характеристикам (ч.2 ст. 15 ЖК РФ). 

Спорное жилое помещение решением ответчика признано непригодным для проживания с установлением невозможности дальнейшего использования данного помещения по целевому назначению, поэтому предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, состоят они на очереди нуждающихся в жилом помещении либо нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, состоящее из ... комнат, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м., в границах городского округа город Мегион ХМАО-Югры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова