№(№)

УИД: 25RS0№-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Владивосток 15 апреля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- М.А.Коваль, Ю.В.Гришиной, 

защитника- адвоката О.О. Налетова,

переводчика ФИО1,

подсудимого Ж.М.у. ФИО2,

при секретаре судебного заседания Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у. достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), в мае 2022 года, по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение приобрел поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> №№ на свое имя, дающее право управлять транспортными средствами категории «В,С», изготовленное в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способом цветной струйной печати, которое примерно в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе стр. 3 

<

адрес> в 

<

адрес> предъявил сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, для подтверждения права управления им автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заведомо достоверно зная о поддельности предъявленного документа, впоследствии изъятого протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 у., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 у. приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения, так как фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что ФИО2 у. приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления транспортными средствами. 

В соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. 

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующее этому хранение того же удостоверения в целях его использования не требует отдельной квалификации, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из квалификации действий признака и «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО2 у. по ч.3 ст.327 УК РФ-использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Подсудимый ФИО2 у. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2 у., который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не значится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ст.61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи супруге и близким родственникам, преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 у. за совершенное преступление в виде штрафа без применения ст. 64, УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО9 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 у. обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения №, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК России по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), штраф по приговору суда от 15.04.2024 (Первомайский районный суд г.Владивостока, по уголовному делу №12301050050000046), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, КБК 18811621010016000140, р\с 

<

***>, к/с 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, УИН 18852523010210000460.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н.Толмачева