Дело № 2а-1006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > им на исполнение предъявлен исполнительный лист, выданный Зеленоградским районным судом Калининградской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А.Г. 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 

<

 Дата > он обратился в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением, в котором просил сообщить ему о ходе исполнительного производства, о применении к должнику мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ответ на поданное им заявление до настоящего времени не дан. 

<

 Дата > ему стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель К.А.Г. уволена, однако исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю не передано. Полагает, что со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области имеет место бездействие, выразившееся в не направлении ему в установленный законом 10-дневный срок мотивированного ответа на поданное им заявление о ходе исполнительного производства, которое нарушает его права. Кроме того, указал, что в предусмотренный законом 2-месячный срок со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не принято мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, что свидетельствует о незаконном их бездействии, нарушеющее его права, как взыскателя по исполнительном производству, на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении поданного им 

<

 Дата > заявления, в не даче ответа на такое заявление и в не направлении ответа, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение. Также просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неприменении к должнику ФИО2 в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № мер принудительного исполнения. Кроме того, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с Управления ФССП России по Калининградской области расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Определением суда от 

<

 Дата > исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неприменении к должнику ФИО2 в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № мер принудительного исполнения, оставлено без рассмотрения на основании ст.196 КАС РФ, о чем вынесено соответствующее определение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и Управления ФССП России по Калининградской области по доверенностямШулакова М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что поданное им 

<

 Дата > заявление о ходе исполнительного производства было рассмотрено в установленный срок, ответ направлен в адрес административного истца посредством почтовой связи без уведомления о вручении, как то предусмотрено Инструкцией о делопроизводстве. В период рассмотрения судомнастоящего спора в адрес ФИО1 ответ на поданное им заявление был направлен повторно, уже почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Настаивала на том, что со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области какого-либо бездействия не допущено, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на ни х незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что в ОСП Центрального района г.Калининрада УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное 

<

 Дата > по заявлению ФИО1, в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является порядок общения ФИО1 с детьми – Г.П.Э., 

<

 Дата > рождения, и Г.Г.Э., 

<

 Дата > рождения. 

<

 Дата > ФИО1 подал в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обращение, поименовав его требованием, в котором указал, что 

<

 Дата > он не смог пообщаться с детьми, как то постановлено решением суда, ФИО2 соответствующие просьбы проигнорировала, квартира, где проживают дети, была закрыта. Судебный пристав-исполнитель исполнительные действия в указанные дни не производила, то есть допустила бездействие в рамках исполнительного производства №. Просил совершать исполнительные действия строго в соответствии с исполнительным листом и применить к должнику – ФИО2 меры принудительного исполнения, письменно уведомить и предупредить ФИО2 о последствиях, предусмотренных п.3 ст.66 СК РФ, по результатам рассмотрения настоящего заявления просил направить ему мотивированный ответ. 

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным закономв десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив содержание поданного ФИО1 обращения, суд полагает, что оно подлежало рассмотрению в соответствии с приведенной выше нормой материального права, поскольку содержало доводы о необходимости надлежащего исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем, о совершении определенных исполнительных действий и применении к должнику мер принудительного исполнения. 

Судом установлено, что заявление ФИО1, поступившее в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области 

<

 Дата >, было рассмотрено в установленный законом 10-дневный срокуполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела, 

<

 Дата > истцу дан письменный ответ № по существу поставленных в заявлении вопросов. 

Ответ на заявление был направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 

<

 Дата > без уведомления о вручении, что подтверждается соответствующим списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

Однако из самого ответа и из упомянутого списка усматривается, что ответ на заявление был направлен административному истцу по адресу: 

<

 адрес >

Такой адрес взыскателя указан в исполнительном документе, в то же время в поданном 

<

 Дата > заявлении ФИО1 указал свой адрес как: 

<

 адрес > и именно по этому адресу он просил направить ему мотивированный ответ на заявление. 

Таким образом, несмотря на то, что ответ на поданное ФИО1 заявление был дан своевременно, надлежащим образом такой ответ в адрес заявителя направлен не был. Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ответ был дан в произвольной форме, а не в форме постановления, как то предусмотрено ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, связанные с ненадлежащим направлением ФИО1 ответа на поданное им заявление, не соответствуют требованиям закона. 

В то же время, всоответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого действия (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков представлены сопроводительное письмо, почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что на поданное ФИО1 

<

 Дата >заявление ответ был повторно направлен 

<

 Дата > в его адрес, указанный в заявлении(

<

 адрес >), уже заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. 

Установив указанные обстоятельства, несмотря на то, что ответ на обращение был дан ФИО1 не в форме постановления, а направлен был в его надлежащий адрес лишь 

<

 Дата >, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом оценив содержание и характер обращения, а также материалы исполнительного производства,в рамках которого это обращение подавалось, суд приходит к выводу о том, что такие действия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области хотя и не соответствовали требованиям закона, однако к нарушению прав и законных интересов ФИО1 не привели.

Доказательств обратного истцом, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, суду не представлено и иных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения. 

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

При таком положении, поскольку допущенным должностными лицами ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области бездействием права и законные интересыФИО1 нарушены не были, суд приходит к выводу о том, что заявленные им исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья