Дело № 1-303/2021

(64RS0046-01-2021-005458-40) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Простаковой И.С., Меркуловой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Болдыревой Н.В., представившей удостоверение № 2156 и ордер № 56/21 от 07 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову (далее по тексту сотрудник полиции) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1и полицейским 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по предотвращению и пресечению административных правонарушений, в форменной одежде сотрудников полиции, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в ходе патрулирования территории 

<

адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 напротив 

<

адрес> 

<

адрес> заметили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

С целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот ответил отказом, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, в связи с чем ему необходимо проследовать в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с этим, в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 2 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на почве сложившегося неприязненного отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел высказать в адрес последнего угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, замахнулся на него кулаком правой руки и одновременно с этим высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально как угрозу своему здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Кроме того, приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту сотрудник полиции) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1и полицейским 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по предотвращению и пресечению административных правонарушений, в форменной одежде сотрудников полиции, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в ходе патрулирования территории 

<

адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 напротив 

<

адрес> заметили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

С целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот ответил отказом, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, в связи с чем ему необходимо проследовать в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с этим, в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 2 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на почве сложившегося неприязненного отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1 с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно умаления авторитета правоохранительных органов государства, осознавая принадлежность сотрудника полиции Потерпевший №1 к числу представителей власти, публично, в присутствии сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, гражданина Свидетель №3 и других прохожих граждан, стал оскорблять представителя власти Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 прекратил свои преступные действия, после чего был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 101-106, 154-157), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь из стороны в сторону, имея неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, проходил около 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в форменном обмундировании. Представившись и предъявив служебное удостоверение, сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его предоставить документ, удостоверяющий личность, а также пояснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем предложил проследовать в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он ответил отказом. Не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 и быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, он умышленно замахнулся на него кулаком правой руки и высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего в присутствии других сотрудников полиции и прохожих граждан оскорбил его словами грубой нецензурной брани в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 81-85), исследованными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сослуживцами Свидетель №1 и Свидетель №2 нес службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в ходе патрулирования напротив 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом. После этого он предложил ФИО1 проследовать в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. В примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же месте ФИО1 в присутствии сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 и посторонних граждан высказал в его адрес угрозу применения насилия путем нанесения удара, замахнувшись при этом в его сторону кулаком правой руки, а затем слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство как представителя власти. Указанную угрозу он воспринял реально, опасался за свое здоровье, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. Своими действиями ФИО1 причинил ему моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 прекратил свои преступные действия, после чего на служебном автомобиле был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении;

исследованными в ходе судебного заседания аналогичными показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 86-89, 90-93), осуществлявших службу по охране общественного порядка совместно с потерпевшим Потерпевший №1;

показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №3 (л.д. 94-97), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 в его присутствии и присутствии других прохожих граждан и сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия путем нанесения удара, замахнувшись при этом в его сторону кулаком правой руки, а затем слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство как представителя власти.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 2 метрах юго-восточнее 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия и публично оскорбил его, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 60-64, 65-66);

выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах (л.д. 17-20);

выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, исходя из которой с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по 

<

адрес> в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и полицейским 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 34);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>. Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,675 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью, копию акта освидетельствования получил (л.д. 13, 11). 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 9);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14-15).

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему по обоим эпизодам совершенных преступлений наказания в виде штрафа, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель - №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)