Идентификационный №

Дело № 2-185/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), как владелец автомобиля Ford, № полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был причинен вред жизни и здоровью ФИО6 При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Ford, №, ФИО1 правил дорожного движения. Из административного материала следует, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный ФИО6, составил 500 000 рублей. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ФИО6 страховщиком были возмещены убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в заявленном размере. Ответа на претензию от ответчика не получено, ущерб не возмещен. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ford Fokus, гос.номер №, не справился с управлением, совершил наезд на опору искусственного освещения на обочине дороги, причинив пассажиру автомобиля Ford Fokus, гос.номер №, ФИО6 по неосторожности тяжкий вред здоровью, что не оспаривается водителем ФИО1 и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Согласно заключению эксперта №, потерпевшему ФИО6 были причинены: 

<

данные изъяты>

Согласно справке № ФИО6 установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшего ФИО6, согласно страхового акта №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решения о выплате страхового возмещения, потерпевшему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 500 000 рублей на основании платежного поручения №. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Fokus, гос.номер №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

К управлению транспортным средством допущен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством в полисе не указан. 

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса с предложением оплатить сумму причиненного потерпевшему ФИО6 ущерба в размере 500 000 рублей. Сумма страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, сумма страховой выплаты в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 как с лица управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого потерпевшему ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 8 200 рублей, поскольку данная сумма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму страхового возмещения 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-185/2024 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).