Дело № 2-124/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Юрьевой Е.В., Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 987 801,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 590 268,67 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 283 688,83 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 283 688,83 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в АО «Главное управление обустройства войск» на должность водителя в структурное подразделение отдел эксплуатации автотранспорта Управления эксплуатационно-хозяйственного обеспечения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору предусмотрена выплата ежемесячной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. и стимулирующих и компенсационных выплат Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени в понедельник, вторник, среду и четверг с 08.00 час. до 17.00 час., в пятницу – с 08.00 час. до 15.45 час. Работодателем за ним был закреплен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С момента начала работы и до ДД.ММ.ГГГГ. фактически отработанное им время составляло больше, чем отражалось в путевых листах легкового автомобиля, а также в маршрутных листах. Помимо оклада ему начислялись и выплачивались компенсационные выплаты, оснований которых он не знал, в связи с чем, он предполагал, что ему производится и оплата за сверхурочную работу. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что сверхурочная работа ему не оплачивалась и ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к работодателю с требованием о выплате ему заработной платы за отработанное сверхурочное время. 

Истец, представитель истца - по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между АО «ГУОВ» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме истца на работу в должности водителя отдела эксплуатации автотранспорта Управления эксплуатационно-хозяйственного обеспечения АО «ГУОВ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен на должность водителя отдела главного механика Строительного управления №. Трудовым договором истцу установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб. и стимулирующих и компенсационных выплат. Режим рабочего времени установлен трудовым договором: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневного рабочего времени в понедельник, вторник, среду и четверг – с 8 часов до 17 часов, в пятницу – с 8 часов до 15.45 часов. Задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует. В соответствии с расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена в соответствии с табелями учета рабочего времени и выплачена заработная плата, которая выплачивалась ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора. Информация о заработной плате доводилась до истца путем направления расчетных листков за соответствующий отработанный месяц на электронную почту истца. В связи с чем, ежемесячно, при получении заработной платы, а также расчетных листков, истец знал о размере начисленной заработной платы, а также о размерах иных сумм, начисленных истцу за отработанный период времени. Обратившись в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ. истец, пропустил срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пределами рабочего времени истец должностные обязанности не выполнял, к сверхурочным работам не привлекался. Путевые листы не отражают фактическую продолжительность работы истца и необходимы лишь для учета и контроля работы транспортного средства и состояния здоровья водителя. Локальными актами АО «ГУОВ» предусмотрено использование служебного автомобиля только в период рабочего времени, использование автомобиля за периодом рабочего времени по инициативе работодателя возможно только с согласия главного механика отдела главного механика и начальника Строительного управления № АО «ГУОВ» с обязательным оформлением необходимых документов. Однако, обращения заместителя начальника Строительного управления № АО «ГУОВ» о необходимости использования автомобиля за пределами рабочего времени, а также согласие истца на указанную работу отсутствуют. Работодатель истца к сверхурочным работам истца не привлекал, соответствующие приказы не издавал. Сам путевой лист не может свидетельствовать о наличии распоряжения работодателя по осуществлению трудовой функции и не подтверждают, что истцу получалась сверхурочная работа в порядке, установленном ст.99 ТК РФ, которая подлежит оплате в соответствии со ст.152 ТК РФ. Время выезда и возвращения транспортного средства, изложенные в путевых листах, не являются достоверными сведениями и надлежащими доказательствами подтверждающими работу истца сверхустановленного трудовым договором времени. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать также в связи с пропуском последним установленного законом срока обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между АО «ГУОВ» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме истца на работу в должности водителя отдела эксплуатации автотранспорта Управления эксплуатационно-хозяйственного обеспечения АО «ГУОВ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был переведен на должность водителя отдела главного механика Строительного управления №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб. и стимулирующих и компенсационных выплат. 

Режим рабочего времени установлен трудовым договором: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневного рабочего времени в понедельник, вторник, среду и четверг – с 8 часов до 17 часов, в пятницу – с 8 часов до 15 часов 45 минут.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательны расчет за отработанный месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника, или счет, указанный работником. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из Правил внутреннего трудового распорядка АО «ГУОВ» следует, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных законодательством. Для своевременного оформления приказа о работе в выходные дни или о сверхурочной работе, руководители структурных подразделений подают в Управление кадров обоснованную служебную записку, согласованную с генеральным директором либо лицом его замещающим, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала таких работ. (п.7.4, 7.4.2)

В исковом заявлении, а также при рассмотрении настоящего дела истец, представитель истца указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. истец работал в сверхурочно, ссылаясь при этом на путевые листы и пояснения свидетеля ФИО6 

Как усматривается из материалов дела, - табелей учета рабочего времени за период времени ДД.ММ.ГГГГ. включительно – время работы истца указано как 8 часов в день.

В путевых листах за спорный период времени имеет быть место указание на выезд транспортного средства из гаража и время возвращения в гараж отличное от установленного истцу режима рабочего времени. 

При этом приказы о сверхурочной работе работодателем в спорный период времени не издавались, служебные записки руководителями структурных подразделений в Управление кадров в обоснование необходимости выполнения истцом сверхурочной работы не оформлялись

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что факты привлечения истца к сверхурочным работам, в понимании положений ст. 99 ТК РФ, факт выполнения истцом сверхурочной работы, в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в дело табелями учета рабочего времени истца за спорный период времени, при этом соответствующих распоряжений и приказов о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе работодателем не издавалось, к сверхурочным работам, как с письменного согласия, так в его отсутствие истец не допускался. При этом суд принимает во внимание, что время выезда и возвращения в гараж указывалось самим истцом, при этом диспетчер-нарядчик, ставя в путевых листах подписи под графами «время выезда из гаража» и «время возвращения в гараж», ставил их фактически, не располагая данными о времени выезда истца из гаража и времени возврата в гараж, поскольку согласно пояснениям свидетеля ФИО6, когда он по окончании рабочего времени уходил домой, автомобиль под управлением истца еще в гараж не возвращался, путевые листы он подписывал на следующий день, доверяя при этом истцу. Таким образом, данному свидетелю достоверно не могло быть известно конкретное время возврата автомобиля под управлением истца в гараж, а также исполнения им должностных обязанностей по окончании рабочего дня, т.е. после 17.00 час. и в пятницу после 15.45 час. Кроме того, данным свидетелем были и подписаны табеля учета рабочего времени в спорный период времени, согласно которым продолжительность рабочего дня была отражена как 8 часов. Таким образом, сам по себе факт указания истцом в путевых листах времени выезда и возвращения автомобиля в гараж за пределами установленного режима работы истца не свидетельствуют о том, что после 17.00 час. истец исполнял непосредственно трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором. Кроме того, суд находит, что путевые листы представляют собой документы по учету работы транспортного средства, приобретения горюче-смазочных материалов, и не являются документацией по учету рабочего времени и его оплаты.

Бесспорных доказательств выполнения трудовой функции после окончания рабочего времени и до времени возвращения автомобиля в гараж, истцом не представлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что истец ежемесячно получая заработную плату, не мог не знать о предполагаемом нарушении его прав, связанных с неоплатой работы сверхурочно, между тем с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". При этом суд находит, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в городе Москве и Прокуратуру Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено судом как основание для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку обращение истца в данные органы имело быть место только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как предполагаемое нарушение прав истца имело быть место в период с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению истца в суд, в сроки, установленные действующим законодательством, в судебном заседании не установлено. 

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, зная о предполагаемом нарушении его права, обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым годичный срок для обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав, связанных с невыплатой заработной плате за сверхурочную работу за период январь 2017г. - июль 2018г., уважительных причин такого пропуска в судебном заседании не установлено, и в иске ФИО1 следует отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат являются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, данные исковые требования, также удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, а также факт неправомерных действий работодателя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, оснований, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, для взыскания с ответчика судебных расходов – государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья: Цыганкова И.М.