В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-380/2024

№ 12-77/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230530004692 от 30 мая 2023 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Енин М.С.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230530004692 от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д.29).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.44-47).

В жалобе, адресованной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица от 30 мая 2023 года и решение судьи районного суда от 24 ноября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не установлены имеющие существенное значение для определения наличия объективной стороны состава административного правонарушения обстоятельства, а именно: допустимая нагрузка на ось транспортного средства, а также распространение введенных департаментом дорожной деятельности Воронежской области ограничений движения транспортных средств в весенний период на маршрут следования транспортного средства и перевозимый им груз (пшеницу). Также указывает на то, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании и под управлением ФИО7., в подтверждение чего в районный суд были представлены соответствующие доказательства, не получившие надлежащей оценки, а в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе ФИО7. в качестве свидетеля судьей необоснованно отказано. В подтверждение своей позиции ФИО1 прикладывает к жалобе акт приема-передачи к договору лизинга от 14.02.2023, расписки о получении от ФИО7. лизинговых платежей по договору лизинга от 14.02.2023, а также чек-ордер от 17.06.2023 (операция № 4899) об уплате 175000 руб. в опровержение вывода судьи о стремлении уйти от административной ответственности (л.д.55-59, 70-73).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО7., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных положений закона, законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда надлежащим образом не проверена, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 к приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как указано в обжалуемом постановлении, 13 апреля 2023 года в 14:28:42 по адресу: автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1.Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13561 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,58 % (0,299 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,229 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 46,34 % (2,317 т.) на ось № 2 погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,317 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 48,32 % (2,416 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,416 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Из содержания данного постановления следует, что при его вынесении должностное лицо исходило из введения на основании приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области от 6 марта 2023 года № 39 в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года временных ограничений движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, в размере не более 5 тонн на ось. 

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности без удовлетворения, судья районного суда соблюдение процедуры введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область не устанавливал, наличие предупредительных знаков о введенном ограничении в виде допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн перед пунктом весового контроля не проверял, ограничившись формальной констатацией превышения транспортным средством предельно допустимых показателей по осевой нагрузки.

В то же время в соответствии с пунктом 15 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 24.07.2019 № 723, предельно допустимая для проезда в весенний период по автомобильным дорогам общего пользования нагрузка на ось или группу осей (тележку) транспортного средства устанавливается в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги.

Кроме того, в силу пункта 17 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Воронежской области, пункта 7 Приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области от 6 марта 2023 года № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» временные ограничения движения в весенний период не распространяются, в том числе, на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

В этой связи заслуживают внимания доводы заявителя об управлении транспортным средством иным лицом – ФИО7., который при допросе в качестве свидетеля в областном суде подтвердил, что 13.04.2023 на транспортном средстве КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил сыпучий груз – пшеницу.

Показания свидетеля подтверждаются совокупностью представленных доказательств: договором аренды транспортного средства от 14 февраля 2023 года, страховым полисом ХХХ 0294055778 в отношении КАМАЗ 53215N, г.р.з. 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО7., а также актом приема-передачи к договору лизинга от 14.02.2023, расписками о получении от ФИО7. лизинговых платежей по договору лизинга от 14.02.2023, товарной накладной от 13.04.2023 № 2, актом оказанных услуг от 13.04.2023 № 2, справкой о загрузке 13.04.2023 в транспортное средство КАМАЗ 53215N, г.р.з. 

<

данные изъяты>, пшеницы весом 11 тонн 460 кг, заверенной ИП ФИО3 КФХ ФИО11. от 17.05.2024, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 30 мая 2023 года.

Таким образом, судьей районного суда не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года не может быть признано законным, как постановленное с существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина