Дело №2а-5996/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8, ФИО9,, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании исполнительного листа от 21 ноября 2011 года серии ВС № 039611808, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по делу №2-2853/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани 27 марта 2012 года было возбуждено исполнительное производство №908827/14/60/16. В рамках вышеуказанного исполнительного производства было принято решение об удержании суммы задолженности с ее пенсии. Кроме этого, она также самостоятельно выплачивала долг взыскателю. 30 ноября 2018 года от АО «Банк Интеза» (взыскатель) ей стало известно, что денежные средства на расчетный счет банка не поступают, а 22 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 июля 2008 года перешла со всеми правами по договору цессии №2-КЦ к ООО «Коллекторское Агентство «Содействие». Данные сведения она передала административному ответчику, но по настоящее время с ее пенсионного счета продолжают списываться денежные средства по исполнительному производству №908827/14/60/16 от 27 марта 2012 года. Сотрудники ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ предоставили ей информацию о том, что АО «Банк Интеза» от перечисляемых денежных средств давно отказывается, но самостоятельно прекратить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не вправе. Также административному истцу известно, что денежные средства поступают на депозит ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. Между тем, для замены стороны в исполнительном производстве ООО КА «Содействие» должны были получить решение суда, которого у них нет.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия ответчика в перечислении денежных средств по исполнительному производству №908827/14/60/16 от 27 марта 2012 года в ООО «Коллекторское Агентство «Содействие»; прекратить исполнительное производство №908827/14/60/16 от 27 марта 2012 года по статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО12 прекратить исполнительное производство №908827/14/60/16 от 27 марта 2012 года и вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 130000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Интеза» 

Протокольным определением суда от 8 июля 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Протокольным определением суда от 16 июля 2019 года в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

На судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме. 

Представитель административного соответчика Управления ФССП по РТ в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что взысканные денежные средства в соответствие с пунктом 2 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» хранятся на депозитном счете в течение трех лет. Если по истечению трех лет денежные средства не будут востребованы взыскателем, то они перейдут в пользу государственного бюджета. Также пояснила что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на сегодняшний день с заявлением о правопреемстве не обращалось. Данное общество имеет право обратиться с данным заявлением в течении трех лет. Денежные средства, которые взимаются с административного истца, невозможно перечислись на расчетные счета АО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по тому основанию, что они возвращаются на депозитный счет обратно. В данном случае оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку для того чтобы они возникли нужно чтобы денежные средства с депозитного счета были перечислены в пользу государственного бюджета. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №908827/14/60/16, возбужденное 27 марта 2012 года в отношении административного истца в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 516 675 рублей 92 копейки.

Согласно представленных материалов названного исполнительного производства, имеющая задолженность должника перед взыскателем до настоящего времени не погашена. При этом, взыскателем до настоящего времени по указанному исполнительному производству является АО «Банк Интеза». Как установлено в ходе судебного заседания, перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в пользу взыскателя невозможно, ввиду возврата денежных средств по причине отсутствия актуальных реквизитов расчетного счета взыскателя. В настоящее время в отдел судебных приставов поступило заявление от взыскателя с уточнением реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в адрес ООО «Коллекторское Агентство «Содействие» не перечислялись, ввиду отсутствия заявления о замене стороны в исполнительном производстве, отсутствия в материалах исполнительного производства судебного решения о замене стороны по исполнительному производству. Административный истец, в свою очередь, не представила в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактах перечисления денежных средств по данному исполнительному производству в пользу ООО «КА «Содействие». Поэтому, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий ответчика в перечислении денежных средств по исполнительному производству №908827/14/60/16 возбужденного 27 марта 2012 года на счет ООО «Коллекторское агентство «Содействие» надлежит отказать.

Также суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворению также не подлежит, поскольку по данному делу предметом исполнения является взыскание денежных средств, а не передача конкретно определенной вещи взыскателю, в связи с чем, возврат денежных средств должника на депозитный счет административного ответчика по причине некорректных реквизитов счет взыскателя нельзя рассматривать как отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО12 отсутствовали основания для прекращения вышеуказанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 43 названного Федерального закона. Следовательно, суд не находит правовых оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО12 прекратить указанное исполнительное производство.

Кроме того, денежные средства в размере 130000 рублей, которые административный истец просит вернуть, были законно удержаны в рамках возбужденного исполнительного производства №908827/14/60/16 на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине имеющейся у должника задолженности, установленной судебным постановлением. Следовательно, законных оснований для возвращения административному истцу данных денежных средств также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин