Дело № 2а-1918/2025

УИД 23RS0002-01-2024-011279-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «02» апреля 2025 года

Адлерский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Язвенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.,

с участием административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ФИО4 с административным иском о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование требование административным истцом указал, в производстве Адлерского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № 25037/24/23022-ИП о взыскании с ФИО3 судебной неустойки, по которому административный истец является взыскателем. ФИО2 13.11.2024 подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства с фотокопированием документов. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 14.11.2024 в устной форме отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что копии материалов исполнительного производства выданы взыскателю. До настоящего времени письменное решение по заявленному ходатайству административному истцу не представлено.

Административный истец, указывая на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, в том числе по фактам: устного отказа в выдаче исполнительного производства с приема ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления на поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ или не направления законным способом и в законные сроки в личный кабинет портала госуслуг, а также на указанный адрес электронной почты дополнительно, ненаправлении вынесенных постановлений, в том числе по поданным ходатайствам в рамках исполнительного производства; устранить допущенные нарушения прав взыскателя, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО5 либо его правопреемника выдать немедленно дело №-ИП по возбужденному и неоконченному исполнительному производству с целью ознакомления и фотокопирования документов в полном объеме; вынести частное определение в адрес всех заинтересованных лиц, в том числе руководителю СУ СКР по Краснодарского краю ФИО6, Главному судебному приставу ФССП РФ ФИО7, генеральному прокурору РФ И.В. Краснову.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. За неисполнение решения суда с ФИО3 взыскана неустойка в размере 3 000 руб. 

На основании исполнительного листа Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адлерским РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб., которое до настоящего времени не окончено.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии у должника по исполнительному производству задолженности в размере, превышающем 600 000 руб., поскольку неустойка в размере 3 000 руб. взыскана с ФИО8 однократно, а не за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Указанное подтверждается как решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, так и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмена арестов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных на счета должника, является правомерной.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства закреплен в ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, часть 5.1 которой предусматривает, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО4 подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Указанное ходатайство не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, поэтому подлежит рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ходатайство ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок его рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ. истечение срока рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о законности отказа в ознакомлении с материалами и исполнительного производства на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что не рассмотрение ходатайства стороны исполнительного производства в установленный срок свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца.

Закон № 229-ФЗ, Закон № 59-ФЗ не возлагает на должностных лиц, рассматривающих обращения граждан, обязанность направлять копии документов, в данном случае материалов исполнительного производства, содержащего более 25 листов, посредством электронной почты либо портала Госуслуг. 

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО4 в части нерассмотрения в установленный срок ходатайства ФИО2 

Согласно ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При этом, частные определения являются средством реагирования на выявленные в ходе рассмотрения административного дела нарушения закона. Частное определение принимается судом по итогам рассмотрения дела, и о факте его принятия сообщается при оглашении судебного решения. 

Вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью. Поскольку неверное указание предмета исполнения не повлияло на права взыскателя, с учетом того, что взыскание осуществляется в соответствии с порядком установленным исполнительным документом, суд не находит оснований для вынесения частного определения.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО4 предоставить ФИО2 материалы исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з