Дело № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании заявления,

представителя ответчика администрации Казачинского сельсовета – ФИО3, действующего на основании решения об избрании главы Казачинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика администрации Казачинского района – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Казачинского района ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 к администрации Казачинского сельсовета, администрации Казачинского района о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО9 обратились в Казачинский районный суд Красноярского края с иском, с учетом заявленного уточнения, к администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в переустроенном виде, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истцы пояснили в исковом заявлении, что 26.10.1998 г. истцы приватизировали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен по договору купли-продажи в собственность истцов. В 2017 г. истцы пристроили к квартире жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры совместно с возведенным пристроенным помещением, составила 

<

данные изъяты> кв.м. Самовольно возведенная пристройка к квартире истцов не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, заключением отдела архитектуры, техническим заключением ООО «Облик». По техническим параметрам пристройка помещения выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, в границах земельного участка истцов, установленная красная линия застройки не нарушена, пристройка не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Казачинского районного суда от 30.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Казачинского района.

Определением Казачинского районного суда от 30.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки и попечительства администрации Казачинского района, ФИО8, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО9, извещенная надлежащим образом, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО9 В материалах дела имеется заявление истца ФИО9 о том, что она исковые требования поддерживает, кроме того, уточняет требования и просит признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1 в переустроенном виде с определением долей в праве истцов: по ? доли в праве каждому из истцов.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя не направило, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений. Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила требования, просив признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1 с определением долей в праве истцов: по ? доли в праве каждому из истцов.

Представитель ответчика – администрации Казачинского сельсовета ФИО3 исковые требования признал, пояснив, что возведение пристройки никоим образом не нарушает прав и законных интересов администрации Казачинского сельсовета, являющейся собственником соседней квартиры, а так же лиц, проживающих по договору социального найма в соседней с истцами квартире – ФИО7 и ФИО8

Представитель соответчика – администрации Казачинского района ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Казачинского района ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возведенная истцами пристройка не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, проживающего в указанной квартире, а наоборот, возведение жилой пристройки увеличивает общую площадь квартиры, тем самым улучшаются условия проживания в ней несовершеннолетнего ребенка.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что они (ФИО7 и ФИО8) являются соседями истцов ФИО6 и ФИО9 Возведенная истцами пристройка нарушает их права и законные интересы, поскольку построена с нарушениями градостроительных норм и правил, с нарушением правил пожарной безопасности, с нарушением санитарных норм. Возведенная пристройка приведет к разрушению квартиры, в которой проживают ФИО16, поскольку их квартира требует капитального ремонта.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При этом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пунктом 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу. (п.2).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 являются собственниками земельного участка, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доли в праве собственности), что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка от 31.07.2017 г., а так же выпиской из ЕГРН от 21.08.2017 г.

Квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и истца ФИО9, что подтверждается: договором передачи квартиры в собственность гражданам от 26.10.1998 г., заключенным между администрацией Казачинского района и истцами ФИО1 и ФИО9

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1 зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно).

Из справки отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района следует, что квартира в одноэтажном жилом доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ.1 имеет следующие характеристики: предназначена для проживания одной семьи; имеет общую стену без проемов с соседней квартирой №; не имеет помещений, расположенных над квартирой №; не имеет совместных помещений с квартирой №, общих входов; имеет самостоятельную систему отопления, индивидуальный ввод от внешней сети электроснабжения; имеет самостоятельный выход на приквартирный земельный участок; расположена в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1 с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Судом так же установлено, что с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов ФИО1 и ФИО9 была построена пристройка к квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, после возведения которой, общая площадь квартиры увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Так, из технического плана жилого помещения, составленного инженером ООО «Кадастровый центр», квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, является одноэтажным жилым помещением, имеет кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>.м.; площадь объекта увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет утепления жилого пристроя и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., рыночная стоимость квартиры по состоянию на 12.09.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Из письма начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района от 08.11.2017г. следует, что было проведено обследование пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования выявлено: пристройка выполнена в квартире № 1; стены пристройки выполнены из бруса; перекрытие пристройки деревянное; кровля из оцинкованной стали по деревянной обрешетке; пристройка выполнена в границах установленного земельного участка; красная линия застройки не нарушена; общая площадь пристройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; по техническим параметрам пристройка выполнена без нарушения строительных и пожарных норм и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района ФИО12, суду показал, что им было проведено обследование пристройки по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1. В ходе обследования установлено, что пристройка находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО9 на праве собственности, пристройка соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил; пристройка соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка истцов и не создает препятствий в пользовании соседним земельным участком; соответствует требованиям безопасной эксплуатации; построенная пристройка к дому не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация района с учетом того, что истцы являются собственниками квартиры и земельного участка, не возражает против признания права собственности на реконструированный объект с возведенной пристройкой.

Из технического заключения к акту обследования строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, составленного ООО «Облик», ООО «Башар» следует, что пристройка не имеет просадок, свидетельствующих о деформации фундамента; стены срублены из качественной древесины, отклонений от вертикали и горизонтали, выпираний на плоскости не имеют; величина деформаций стен не превышает допустимую по нормам; деревянные балки перекрытия чистые и сухие, видимых деформаций, следов протечек и выпираний из плоскости нет; на крыше следов протечек, гнили концов стропильных ног и мауэрлата не наблюдается, прогибов стропил не наблюдается; повреждения листов покрытия кровли отсутствует, состояние хорошее; уклоны пола не превышают допустимых по нормам, состояние окон хорошее; состояние дверей хорошее; состояние печи в норме; площадь проемов соответствует нормам естественного освещения, неисправностей изоляции системы электроснабжения не обнаружено. 

Согласно указанному заключению, фундаменты пристройки и полы в работоспособном состоянии; стены в исправном состоянии; конструкции перекрытия и кровли в работоспособном состоянии; при визуальном осмотре в целом состояние конструкций работоспособное, примененные при строительстве материалы и изделия, а так же их качество, качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность и долговечность здания; здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно письму Главы Казачинского района от 30.08.2017 г. при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что работы по реконструкции двухквартирного жилого дома (строительство жилой пристройки в квартире № 1) завершены. В связи с тем, что у администрации отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на строительство после начала строительства, ФИО1 администрацией Казачинского района отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Из сообщения администрации Казачинского района следует, что разрешение на строительство пристройки в кВ. № 1 двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не выдавалось в связи с тем, что ФИО10 не предоставлен пакет документов, необходимый для выдачи разрешения в соответствии с градостроительным кодексом.

Таким образом, представленными истцами доказательствами подтверждено, что:

- ФИО1 и ФИО9, в собственности которых находится земельный участок, имеют права, допускающие строительство на указанном земельном участке пристройки; доказательств обратного суду не представлено;

- пристройка к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; доказательств обратного суду представлено не было;

- ранее ФИО1 администрацией Казачинского района было отказано в выдачи разрешения на строительство в целях проведения работ по строительству жилой пристройки к квартире, что свидетельствует о том, что истцом ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Исходя из изложенного, самовольно произведенная истцами реконструкция квартиры соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в перепланированном состоянии и для признания права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку, то есть за истцами ФИО1 и ФИО9

Суд признает несостоятельными доводы третьих лиц ФИО7 и ФИО8 о том, что пристройка к квартире истцов нарушает их права и законные интересы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ третьи лица не представили каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате сохранения самовольной пристройки. Согласно представленным доказательствам, пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе ФИО7 и ФИО8, которые являются соседями истцов, проживают в соседней квартире по договору социального найма.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцами доказательств, у суда нет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцами заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена истцами в процентном соотношении от цены иска (от стоимости недвижимого имущества).

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, с учетом произведенной реконструкции, составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования истцов, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 8 960 руб. из расчета: (

<

данные изъяты>

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 960 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру № 1 в жилом двухквартирном одноэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. с оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке при доме с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве на квартиру № 1 в жилом двухквартирном одноэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. с оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № расположенную на земельном участке при доме с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.