Дело №... 

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении договора страхования, взыскании платы за участие в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении договора страхования, взыскании платы за участие в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд прекратить договор страхования в отношении ФИО2 овича по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 овича плату за участие в программе страхования в размере 73973 руб., неустойку по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 919 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6899 руб. 76 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на представителя 15000 руб., расходы на доверенность 1500 руб.

.Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику-истцу кредит в размере 273973 руб. сроком на 60 месяцев. При оформлении кредита сотрудник банка предложил включить истца в программу страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» на весь срок кредитования. Истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления о страховании плата за страхование составила для истца сумму 73973 руб. из которых 14794 руб. 60 коп. – комиссия банку за организацию страхования, 59178 руб. 40 коп. – страховая премия страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, об отказе от участия в договоре страхования и возврате истцу уплаченной за страхование денежной суммы. Истец в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора отказался от участия в нем, что предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовал, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): …информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ)

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 указанного ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: … услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику-истцу кредит в размере 273973 руб. сроком на 60 месяцев. 

При оформлении кредита сотрудник банка предложил включить истца в программу страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» на весь срок кредитования. 

Истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления о страховании плата за страхование составила для истца сумму 73973 руб., из которых 14794 руб. 60 коп. – комиссия банку за организацию страхования, 59178 руб. 40 коп. – страховая премия страховщика. 

Истец оплатил ответчику 73973 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, об отказе от участия в договоре страхования и возврате истцу уплаченной за страхование денежной суммы. 

Истец в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора отказался от участия в нем, что предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ банка не предоставлен.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования №..., согласно которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, обязуется выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней истец обратилась к банку и ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением об отказе об договора страхования. 

Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа, денежная сумма истцу не возвращена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с односторонним отказом истца от услуги страхования, договор страхования в отношении ФИО2 по его заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен, истцу должны быть возвращены банком денежные средства в размере 73973 руб.

Установлено, что произошла реорганизация юридических лиц в форме присоединения, в результате которой Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность, его правопреемником с ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ на сайте ФНС РФ.

Суд полагает удовлетворить требования истца о прекращении договора страхования и взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца плату за услугу по обеспечению страхования и страховую премию в размере 73973 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... в случае нарушения прав потребителей суд взыскивает компенсацию морального вреда.

Оценив обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении требований сверх указанной суммы, поскольку требования истцом завышены.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что банк неправомерно не возвратил плату за страхование истцу, то с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца в размере 6899 руб. 76 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, соответствует законодательству, иного расчета суду не предоставлено.

Суд полагает, что оснований для взыскания неустойки и применения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Как видно из обстоятельств дела требования потребителя о возврате денежных средств не были связаны с отказом от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также сроков установленных ст. 23 указанного Закона. 

В этой связи основания для взыскания неустойки отсутствуют, суд полагает отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной правовой нормы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40936 руб. 38 коп. (расчет 73973 руб. + компенсация морального вреда в размере 1000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 6899 руб. 76 коп): 2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб. за подготовку и подачу искового заявления по иску к ответчику, представление его интересов в суде, что подтверждается распиской сторон в договоре. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать, т.к. дело не сложное.

При обращении истца в суд истец понес почтовые расходы в размере 1500 руб. за оформление нотариальной доверенности. Указанные расходы подлежат взысканию с банка в пользу истца.

Кроме того. на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственная пошлина в размере 2926 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 овича к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении договора страхования, взыскании платы за участие в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Прекратить действие договора страхования в отношении ФИО2 овича по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 овича плату за участие в программе страхования в размере 73973 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6899 руб. 76 коп., штраф в размере 40936 руб. 38 коп., расходы на представителя 5000 руб., расходы на доверенность 1500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 овича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2926 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О. Б.