Дело № 2-445/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредит -Единство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 57669,16 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 965,04 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 20.06.2016 года между КПК «Кредит-Единство» и ФИО1 заключен договор целевого займа №... о предоставлении ответчику потребительского займа в сумме 92000 рублей сроком на 24 месяца с 20.06.2016 года до 20.06.2018 года под 16,80 % годовых. Должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. В обеспечение договора целевого займа были заключены договора поручительства ..., ..., №... от 20.06.2016 года. В соответствии с п.п. 1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. 24.04.2018 года мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков. Однако судебные приказы были отменены.

Представитель истца КПК «Кредит-Единство», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, пояснили, что 19.01.2019 года произведен платеж в счет погашения задлолженности в размере 4000 рублей, а 25.02.2019 года в размере 7000 рублей. 

Суд, заслушав ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-702/2018, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты, установленные договором, на сумму этих средств по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно правилам ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Как установлено судом, между КПК «Кредит-Единство» и ФИО1 (заемщик) заключен 20.06.2016 года договор потребительского займа № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 92000 рублей сроком на 24 месяца с 20.06.2016 года до 20.06.2018 года с условием уплаты процентов по ставке 16,80% годовых. 

Согласно копии кассового ордера от 20.06.2016 года КПК «Кредит-Единство» выдало ФИО1 - 92000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства: от 20.06.2016 года №... с ФИО2, от 20.06.2016 года ... с ФИО3, от 20.06.2016 года №... с ФИО4 Согласно договорам поручительства, договоры являются приложением к договору займа от 20.06.2016 года ....

В указанных договорах поручительства оговорены условия договора займа ФИО1, оговорена сумма - 92000 рублей, проценты – 16,80% годовых, размер неустойки при несвоевременном погашении займа. А также то, что поручители солидарно отвечают перед кооператором в том же объеме, что пайщик, если ФИО1 не исполнит, или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа. Настоящий договор действует в течении восьми лет до 20.06.2016 года. Поручительство прекращается в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 20.06.2016 года по 15.01.2019 года задолженность ФИО1 перед КПК «Кредит-Единство» составила 57669,16 рублей, из них: 47144 рубля – задолженность по основному долгу, 10525,16 рублей – задолженность по процентам. 

ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего ею допущена задолженность в возврате займа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

ФИО1 частично оплатила задолженность по договору в сумме 11000 рублей, в связи с чем, основной долг и проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа от 20.06.2016 года №... составят (47144 + 10525,16 -11000 =46669,16 рублей).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца с учетом частично оплаченной задолженности подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 20.06.2016 года ... в сумме 46669,16 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 965,04 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» сумму долга по договору займа от 20 июня 2016 года №728 в размере 46669,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 965,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________ 

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-445/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.