Административное дело № 5-77/2021

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

09.07.2021 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Фомич Дмитрий Павлович, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина ***»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 70003 2020 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13-25 часов по адресу 

<

адрес> осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, а именно одной пластиковой прозрачной бутылки объемом 0,5 литра, с жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «***» напиток безалкогольный тонизирующий газированный витаминизированный ароматизированный, стоимостью 250 рублей за бутылку. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в вышеуказанной бутылке является самогоном - крепким спиртным напитком домашней выработки. Объемная доля этилового спирта составила 42 % об. Таким образом, гражданин ФИО1, не имея соответствующей лицензии, осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, в нарушение требований, установленных п.п.12 п.2 ст.16 и ч.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.171.4 УК РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами». 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он изготавливает спиртосодержащую продукцию для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ранее ему незнакомый гражданин, он его встретил во дворе своего дома. По внешнему виду понял, что он «болеет с похмелья», гражданин ни чего не говорил, так как из за своего состояния говорить не мог. Он его спросил, что он от его родственника ФИО3, данный гражданин ответил, что да, тогда он ему дал половину литра самогона, денежные средства гражданин ему не давал и он их от него не требовал.

Исследовав материалы дела, допросил свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

По мнению судьи продажей является реализация товара на возмездной основе, одним лицом другому лицу.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, следующие лица:

- Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые Свидетель №3, Свидетель №1 находились по 

<

адрес> и употребляли крепкий алкоголь (водку). Выпили около 3-4 бутылок по 0,5 литра, находились в сильной степени алкогольного опьянения, но им захотелось еще выпить, поэтому они пошли в магазин, но в магазине им не продали спиртное, поэтому они пошли по 

<

адрес>, кто то им говорил, что там можно взять спиртное. Он зашел по адресу 

<

адрес> и ему дали 1 бутылку 0,5 литра самогона, после чего его остановили сотрудники полиции сказали ему, что он купил самогон, он согласился с ними, так как был в очень сильной степени алкогольного опьянения, подписал документы, у него забрали бутылку с самогоном. Факта передачи денежных средств ФИО1 он не помнит, возможно его и не было, то, что указано в его объяснении не соответствует действительности, так как этого не было, да и он почти ни чего не помнит, так как был в очень сильном алкогольном опьянении. Факта передачи ФИО1 денежных средств не подтверждает. Также пояснил, что факт продажи и передачи ему бутылки самогона Свидетель №3, Свидетель №1 видеть не могли, так как они стояли за домом в переулке, они также находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он не знает ФИО1, также не знает, что он торгует алкоголем, почему он к нему зашел сказать не может, ему данный дом не показывали, скорее всего зашел так как был в состоянии алкогольного опьянения. По его мнению бутылка была стеклянная обычная как от газированной воды;

- Свидетель №3 и Свидетель №1 также показали, что факт продажи ФИО1 самогона ФИО4 не подтверждают, так как находились в сильной степени алкогольного опьянения и видеть они этого не могли, поскольку ждали его за домом на расстоянии около100-150 метров от ограды дома, куда заходил Свидетель №2 Объяснения сотрудникам полиции ни какие не давали, так как были в очень сильной степени алкогольного опьянения. Также пояснили, что понятыми при фиксации факта реализации товара не участвовали, как проходила данная процедура указать не могут, так как по их мнению ее не было. Какая была бутылка и как ее изымали сотрудники полиции, пояснить не могут, не помнят, чтобы были понятыми при изъятии, как проходила данная процедура не пояснили. Кроме этого Свидетель №3 пояснил, что подпись в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не его. 

Кроме данных доказательств в судебном заседании исследовались:

- рапорт инспектора ИАЗ ОП «

<

адрес> ФИО8 и помощника УУП ОП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был зафиксировал факт реализации спиртосодержащей продукции ФИО2 в 

<

адрес>;

- акт фиксации факта реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №1 был зафиксирован факт реализации ФИО1 самогона ФИО4 за 250 рублей по 

<

адрес>;

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии также понятых Свидетель №1 и Свидетель №3, также в присутствии ФИО4 и ФИО1, согласно которому из квартиры дома по 

<

адрес> № в 

<

адрес> изъята пластиковая бутылка 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета и упакована в полиэтиленовый пакет. К акту приложена фототаблица;

- объяснение ФИО6 и ФИО3, согласно которым они ранее покупали у ФИО1 самогон;

- заключение эксперта №, согласно которому жидкость в изъятой бутылке по 

<

адрес> является самогоном – крепким спиртным напитком домашней выработки, объемная доля этилового спирта составила 42%;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, существо которого изложено в описательной части постановления.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из обстоятельств произошедшего, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт продажи ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без специального разрешения, который является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу и является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела понятые Свидетель №1 и Свидетель №3 указанные в акте фиксации факта реализации товара, а также в протоколе изъятия вещей и документов данные действия не подтвердили, сообщили, что находились в состоянии сильной степени опьянения, поэтому не подтвердили ход процессуальных действий, проводимых должностными лицами ОП «

<

адрес>». 

По мнению судьи, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не может безусловно доказывать и подтверждать факт розничной продажи ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции.

Иные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО6 данный факт также не подтверждают.

Судья не может принять во внимание объяснения ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №3, имеющиеся в материалах дела, поскольку имеются сомнения в их объективности в связи с состоянием алкогольного опьянения и неподтверждением их в судебном заседании. Судья относит данные объяснения к сомнениям в доказанности вины ФИО1

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные судье материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Д.П. Фомич 

Верно

***

***

***

***

***