ПРИГОВОР

 КОПИЯ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Самойловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО5 ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, **** года рождения, место рождения: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., осужденного:

10.06.2025 приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Порядок следования в колонию-поселение исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, приговор вступил в законную силу 25.09.2025, 

с 23.06.2025 по настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО3 в г. ФИО5 Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение № 9926729615 не сдал на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, было написано заявление об утере 27 февраля 2024 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме 31 мая 2025 года. 

24 мая 2025 года около 04 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

...> где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 26 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 24 мая 2025 года около 04 часов 40 минут, более точное время не установлено, подошел к автомобилю марки Митсубиси Паджеро государственный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО4, припаркованному у дома № 9 стр. 2 по ул. Железнодорожная гор. ФИО5 Нижегородской области, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от дома № 9 стр. 2 по ул. Железнодорожная до дома № 16 по пр. Октябрьский по г. ФИО5 Нижегородской области, где 24 мая 2025 года около 04 часов 47 минут более точное время не установлено, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5.

24 мая 2025 года около 05 часов 38 минут более точное время не установлено, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 по адресу 

<

...> в ходе освидетельствования на состояния алкогольного опьянение ФИО3 на основании ст.27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 012235 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства измерения в 05 часов 38 минут в выдыхаемом ФИО3 воздухе, содержание алкоголя составило 0,591 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3, заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО3, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3, преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющихся в материалах дела сведений из ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России, сомнений не вызывает.

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, а также установления в отношении него инвалидности 3 группы. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, по месту регистрации и жительства последний характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» характеризуется положительно, за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления в течении года не значится, на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит, и ранее не состоял. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО3 посредством управления механическим транспортным средством, который является источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному делу вещественным доказательством признан, принадлежащий на праве собственности ФИО4 автомобиль марки Митсубиси Паджеро (MITSUBISHI PAJERO 3.0 LMB) государственный знак 

<

***>. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Анализируя положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, объективно установив, что ФИО3 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль, принимает решение о возврате данного транспортного средства по принадлежности его собственнику, то есть ФИО4

Преступление 24 мая 2025 года совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ от 10.06.2025. Суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.06.2025, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых восемь часов обязательных работ зачитывается за один день лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по первому приговору суда. При этом к назначаемому дополнительному наказанию следует частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 10.06.2025. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения колонию-поселения. 

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.06.2025, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с его отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО3 из исправительного учреждения.

Обязать осужденного ФИО3 следовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.06.2025.

Меру пресечения ФИО3 – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки Митсубиси Паджеро (MITSUBISHI PAJERO 3.0 LMB) государственный знак 

<

***>, находящийся на автостоянке МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по адресу: 

<

...> – вернуть ФИО4; 

компакт-диск с видеозаписями факта отстранения ФИО3 24 мая 2025 года от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; 2 компакт-диска об остановки 24 мая 2025 года ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

...

...

Судья И.А. Самойлова