Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением №*** инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО3 от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО2 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что данное постановление подлежит отмене, так как при составлении постановления об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КОАП РФ. При составлении постановления об административном правонарушении ФИО3 не разъяснил права ФИО2, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Не разъяснение ФИО2 предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту.

На основании изложенного, просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата>, вынесенное ИДПС ГИБДД по 

<

*****> УР ФИО3, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимает должность инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» с 2005 года по настоящее время. Требования и доводы, изложенные в жалобе являются незаконными.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, полностью поддержал.

Дополнил, что 

<

дата> в 22.20 ФИО6 нес службу и у 

<

*****> был остановлен автомобиль марки Фольцваген Гольф, гос.номер №*** под управлением ФИО2. При проверке документов оказалось, что ФИО2 управлял автомобилем в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. У ФИО2 при себе отсутствовал полис ОСАГО.

Обратил внимание судьи на то, что проверке документов ФИО2 предоставил ФИО7 договор купли-продажи автомобиля от ноября 2020 года, тогда как задержание было 

<

дата>. Кроме того ФИО2 пояснил, что полиса ОСАГО нет, а в связи с чем отсутствует полис ОСАГО пояснить не смог.

После чего, ФИО8 по автоматизированной системе по базе ФИС-М проверил автомобиль, которым управлял ФИО2 на наличие каких-либо ограничений и нахождения его в розыске, а также на наличие решения о прекращении регистрации право собственности владельца транспортного средства. ФИО9 установил, что собственником автомобиля является ФИО4, зарегистрированный в 

<

*****>, автомобиль в розыске не находится, нет ограничений и регистрации прекращения право собственности. 

ФИО18 принял решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. ФИО2 перед вынесением постановления разъяснил права и обязанности ФИО2 устно, после чего предложил прочитать самостоятельно права и обязанности, изложенные на обратной стороне обжалуемого постановления. После разъяснения прав и обязанностей ФИО2 ФИО19, ФИО2 самостоятельно дополнительно прочитал свои права и обязанности, изложенные на обратной стороне обжалуемого постановления. При этом, после ознакомления с правами и обязанностями как устно, так и самостоятельно, ФИО2 с ухмылкой на лице, в постановлении собственноручно написал, что «не разъяснены» и выполнил подпись.

ФИО10 обратил внимание судьи и на то, что после вынесения обжалуемого постановления и ознакомления с ним, ФИО2 согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным ФИО11 наказанием, о чем собственноручно поставил подпись в постановлении. Кроме того, ФИО12 настаивает на том, что в случае, если бы, как утверждает ФИО2, последнему не были разъяснены ФИО13 права и обязанности, ФИО2 мог об сделать об этом отметку в постановлении после ознакомления с его содержанием и существом правонарушения, чего не сделал.

ФИО14 категорически утверждает, что права обязанности ФИО2 были разъяснены ФИО15 устно, а также ФИО2 была предоставлена возможность прочитать самостоятельно.

Просит оставить обжалуемое постановление в силе.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление должностного лица от 

<

дата> является законным и обоснованным, а жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> в 22 час. 20 мин по адресу 

<

*****> ФИО2 управлял транспортным средством марки Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 ФЗ N 196 от 

<

дата>."О безопасности дорожного движения РФ" ст. 4 ФЗ N 40 от 

<

дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области дорожного движения, урегулированные Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп.) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 263 (с изм. и доп.).

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выражается в следующем. Во-первых, в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Во-вторых, в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст. 32 указанного Федерального закона, а также в ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ.

Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. когда водителю было известно об отсутствии страхования).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федеральный закон от 

<

дата> N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с ч.2, ч. 6 ст. 4 Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении производится на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, после обязательного составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 правонарушение не оспаривал, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении, поставив свою подпись в графе, «… наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает..». В связи с чем, должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, сразу же без составления протокола было вынесено постановление.

Поскольку по данному делу должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся, то оснований полагать, что ФИО2 был не согласен с вмененным ему правонарушением, не имеется, таковых доказательств не представлено и ФИО2

Обстоятельство совершения ФИО2 административного правонарушениям подтверждается и показаниями должностного лица, его составившего, данными в судебном заседании. Отсутствуют объективные основания полагать, что ФИО16 как должностное лицо каким-либо образом заинтересован в исходе дела, таковых доказательств не представлено в судебное заседание и ФИО2 Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности сотрудников полиции. 

Как уже отмечалось выше, из анализа имеющих в деле доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 нарушен пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил, которым предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, допущено административное правонарушение (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО2 автомобилем 

<

дата> в 22.20 не имея страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Так, дело было рассмотрено на месте выявления правонарушения без составления протокола, поскольку правонарушитель допущенное правонарушение не оспаривал, о чем расписался в постановлении. Каких-либо оснований полагать, что ФИО2 был не согласен с правонарушением материалы дела не содержат и остались не представленными ФИО2 То обстоятельство, что в постановлении подпись ФИО2, последний не оспаривает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО3, являющимся сотрудником указанного ГИБДД, то есть в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Назначенное должностным лицом административное наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, представляющего несомненную общественную опасность и нарушающего охраняемые законом интересы, назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы ФИО2 в части, что последнему не разъяснялись, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, судья находит их несостоятельными и опровергаются материалами дела, а также пояснениями должностного лица ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего должностным лицом было предложено прочитать самостоятельно права и обязанности, изложенные на обратной стороне обжалуемого постановления. ФИО2 самостоятельно, дополнительно прочитал свои права и обязанности, изложенные на обратной стороне обжалуемого постановления и собственноручно поставил подпись, при этом указав, что «что не разъяснены». ФИО2 был ознакомлен с вынесенным постановлением от 

<

дата>, которое было ему вручено и которое последний не оспаривал. С ФИО2 должностное лицо ФИО3 ранее не знаком, заинтересованности в исходе дела не имеет. Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. Доказательств обратного ФИО2 не представлено. Обращаю внимание и на то обстоятельство, что ФИО2 обжаловал постановление должностного лица в установленные законом сроки, что также подтверждает доводы ФИО17, что последний разъяснял и ФИО2 знал о своих правах и обязанностях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

По мнению судьи, все доводы ФИО2, изложенные в жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, а так же направлены на избежание административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от 

<

дата> в отношении ФИО2, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу.

Судья ФИО20