Номер дела 48RS0001-01-2023-000015-77

Номер производства 2-1319/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП, имевшим место 05.08.2022 в районе дома № 16 по ул. Универсальный проезд в г. Липецке в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Форд-Фокус» г.р.з № Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ-310290» г.р.з №, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился к ответчику с заявлением на страховое возмещение. Страховщик после осмотра ТС, отказал в выплате страхового возмещения сославшись на проведенное трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения на ТС истца не могли образоваться от заявленного ДТП.

Истец не согласилась с отказом страховщика, направил претензию, в которой просил осуществить страховое возмещение.

Страховщик отказал в удовлетворении претензии.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

В рамках рассмотрения обращения, по заданию финансового уполномоченного назначалась экспертиза в ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 16.12.2022 года, в котором сделан вывод о не соответствии повреждений на автомобиле «Форд-Фокус» г.р.з № от контакта с автомобилем ГАЗ-310290» г.р.з № Повреждения на ТС «Форд-Фокус» г.р.з №, зафиксированные в акте осмотра № 0019294621 от 11.08.2022, получены от опрокидывания.

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 года истцу отказано в удовлетворении обращения. 

Истец с заключением проведенной в рамках рассмотрения обращения экспертизой не согласился. В связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000,00руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Истец, 3-е лицо ФИО3, финансовый уполномоченный надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности Дувалов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Указал, что истец двигался в районе дома № 16, с правой стороны по ходу его движения с прилегающей территории задним ходом выезжал на дорогу перпендикулярно направлению движения истца - автомобиль «ГАЗ-310290». Истец, заметив опасность столкновения, пытался уйти от столкновения вывернул руль влево, но столкновение все же произошло правым передним колесом с фаркопом автомобиля ГАЗ и возможно с выхлопной трубой. После чего автомобиль потерял управление и ТС «Форд-Фокус» понесло на встречную полому за пределы проезжей части и ТС перевернулся на крышу. Дувалов И.В. представил суду диск с видео записью момента столкновения.

3-е лицо ФИО2 подтвердил факт столкновения с автомобилем «Форд-Фокус» и механизм столкновения, описанный представителем истца. Указал, что на автомобиле ГАЗ были повреждения фаркопа ( согнут) в настоящее время автомобиль ГАЗ отремонтирован.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, ссылаясь на проведенные экспертные исследования страховщиком и финансовым уполномоченным. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель истца просил о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема полученных ТС истца повреждений от ДТП 05.08.2022 и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от 21.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО12

В судебном заседании представитель истца по ордеру Дувалов И.В. представил суду уточненное исковое заявление ФИО1, в котором размер исковых требований был уточнен (уменьшена сумма страхового возмещения до 303138,00руб.) дополнены требования требованием о взыскании неустойки за период с 31.08.2022 по 18.12.2023 единовременно в размере 400000,00руб. и ежемесячно 1% до исполнения решения суда, кроме того истец просил взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 200000,00руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 20000,00руб. Представитель истца не оспаривал заключение судебного эксперта и указал, с автомобилем истца произошла конструктивная гибель. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, оспорила заключение судебной экспертизы, полагая его не обоснованным. Просила о назначении по делу повторной судебной экспертизы, о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а так же просила о снижении расходов за юридические услуги в связи с их завышенностью.

Определением суда от 18.12.2023 (протокольно) в удовлетворении ходатайства представителя ответчик о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Истец, 3-и лица ФИО2, ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для разрешения вопроса по существу. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании договора купли-продажи от 29.07.2022, ФИО1 принадлежит автомобиль Форд-Фокус» г.р.з №, 2006 года выпуска.

Судом установлено, что 05.08.2022 года в районе дома № 16 по ул. Универсальный проезд в г. Липецке произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Форд-Фокус» г.р.з №, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ-310290» г.р.з № принадлежащего ФИО3, который в нарушение п. 8.3, 8.12 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом не уступил дорогу автомобилю истца, что привело к столкновению ТС и последующему переворачиванию ТС истца за пределами проезжей части на крышу(в кювете).

В результате ДТП автомобиль «Форд-Фокус» г.р.з № получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2022, приложением к постановлению, схемой ДТП от 05.08.2022, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 05.08.2022, объяснениями ФИО2 в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

10.08.2022 Заявитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), о чем свидетельствует отметка на заявлении. Заявителем выбрана форма страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, в случаях предусмотренных законодательством.

11.08.2022 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.08.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 0019294621 сс: 18553977 ТС 2006 Ford Focus (09880К62)_1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 621 031 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 365 100 рублей 00 копеек. Согласно заключению № 19294621 стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 341 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 35 300 рублей 00 копеек. Таким образом, Страховщик установил, что у ТС истца наступил конструктивная гибель и размер страхового возмещения должен составлять 305700,00 руб. (341600 руб. – 35300 руб. = 305700 руб.)

16.08.2022 ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение № 19294621, согласно которому установлено, что все повреждения на Транспортном средстве Заявителя образованы не в результате ДТП, произошедшего от 05.08.2022.

22.08.2022 Финансовая организация письмом № 1580292-22/А уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП (номер почтового идентификатора 14577074109142).

16.11.2022 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

26.11.2022 Финансовая организация письмом № 1637945-22/А уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Затем 28.11.2023 ФИО1 обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением на взыскание страхового возмещения. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора.

В ходе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

В экспертном заключении № У-22-140630/3020-004 от 16.12.2022 сделан вывод о том, что все повреждения на ТС «Форд-Фокус» г.р.з О 988 ОК/62 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 05.08.2022.

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022года №У-22-140630/5010-007 в удовлетворении требования истца, отказано.

Истец, не согласился с решением финансового уполномоченного, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещения, считая, что он имел на него право, однако его право было ответчиком нарушено.

Судом после сбора требуемых доказательств, в том числе получения объяснений водителя виновника ДТП, видеозаписи момента столкновения, по делу была назначена судебная экспертиза для проверки доводов сторон о наличии либо об отсутствии факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО13 № 2-1319/2023 от 26.10.2023, Зафиксированные в представленных материалах повреждения ТС «FORD Focus» г/н №: Брызговик передн. верхн. часть - излом материала в правой части; Крыло лев. - деформация на площади более 40% поверхности детали с образованием заломов и вытяжки металла; Крыло прав. - деформация с образованием изломов ребер жесткости, вытяжка металла; Стекло передн. лев. двери - разрушение; Стекло передн. прав, двери - разрушение; Стекло лобовое тонир. - разрушение; Рама передн. лев. двери - деформация с изломами ребер жесткости в верхней части, вытяжка металла, изгибы; Рама передн. прав, двери - деформация с изломами ребер жесткости в верхней части, вытяжка металла, изгибы; Крыша - деформация в передней части на площади до 40% поверхности детали, вытяжка металла, заломы; Облицовка крыши - заломы материала в передней части; Дверь передн. прав. - деформация наружной панели на площади до 30%, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Дверь передн. лев. - деформация на площади более 80% поверхности детали, вытяжка металла, заломы, коробление; Облицовка передн. лев. двери - изгиб материала в верхней части; Указатель поворота боков, лев. - разрушение; Накладка декоративная передн. лев. двери - деформация по всей площади, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Накладка декоративная задн. лев. двери - деформация по всей площади, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Дверь задн. лев. - деформация, заломы, изгибы металла, вытяжка в средней части; Накладка защитная передн. бампера прав. - разрушение; Решетка прав. - разрушение; Наконечник поперечной тяги прав. - деформация, изгиб; Тяга поперечная прав. - деформация, изгиб; Рычаг поперечный передн. прав. - излом; Капот - деформация с образованием изломов ребер жесткости, вытяжка металла, изломы; Подкрылок передн. лев. колеса - деформация, разрушение в передней части; Бампер передн. - плавная деформация в правой части, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в правой части; Дверь задн. прав. - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Боковина лев. - деформация в средней части, излом ребер жесткости на площади 40*20 см., вытяжка металла; Диск передн. прав, колеса - деформация обода колеса до 5 см.; Шина передн. прав, колеса - разрыв наружного корда - могли быть получены в результате рассматриваемого столкновения с ТС «ГАЗ 310290» г/н 

<

***> в ДТП 05 августа 2022г. с последующим опрокидыванием на крышу за пределами проезжей части.

Стоимость восстановительного ремонта ТС « FORD Focus» г/н № необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 05 августа 2022г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 796 700,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износасоставляет 469 700,00 руб. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС «FORD Focus» г/н №, составляет 783 600,00 руб., что превышает 100% от его стоимости на момент повреждения в размере 359 944,19 руб., признать полную гибель ТС возможно.

Стоимость годных остатков ТС «FORD Focus» г/н № в результате его повреждения 05 августа 2022г. и на дату ДТП составляет: 56 806,10 руб. 

Таким образом, судебный эксперт так же как и эксперт страховщика ООО «ТК Сервис М» в заключении от 12.08.2022 установил, что с ТС истца произошла конструктивная гибель и размер страхового возмещения составляет 303138,09 руб.(359 944,19 руб. - 56 806,10 руб. = 303138,09 руб.) 

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы 2-1319/2023 от 26.10.2023, суд принимает его во внимание, поскольку суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Экспертом изучены все представленные судом материалы, в том числе фото и видео с места ДТП. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает, заключение наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, выводы проверяемы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности. 

Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Проведен анализ всех выявленных повреждений ТС. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с имеющимися в материалах дела доказательствами факта ДТП.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Обоснованных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, суду не представлено. 

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено. В связи с чем, судом было отказано представителю ответчика в назначении по делу повторной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство, выводы данного заключения не входят в противоречие с административным материалом по факту ДТП, фото, видео с места ДТП, объяснениями водителя виновника в судебном заседании.

Заключения, выполненные по заданию ответчика и финансового уполномоченного, рецензия ООО «РАВТ Эксперт» на заключение судебного эксперта, судом во внимание не принимаются, поскольку не являются в полной мере объективными, эксперты не обладали всем объемом необходимых данных и были оспорены в судебном заседании и поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, выводы которой приняты судом во внимание. Кроме того, рецензия ООО «РАВТ Эксперт» на заключение судебного эксперта представляет собой мнение отдельного специалиста организации сотрудничающей с ответчиком.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает. 

Согласно преамбуле ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 № 755-П.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства; 

Под полной гибелью имущества в рамках ОСАГО понимаются случаи, когда ремонт невозможен либо его стоимость равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановление ТС невозможно, произошла его конструктивная гибель, следовательно, страховое возмещение должно определяться как разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью его годных остатков. 

С ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 303138,09 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет: 303138,09 руб. х 50% = 151569,04руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по страховому возмещению вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Истец просил взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки:

Неустойка начисляется с 21 дня после представления ответчику заявления и всех требуемых документов – 10.08.2022.

За период: с 31.08.2022 по 18.12.2023 (472 дня) на сумму 303138,09 руб. из расчета: 303138,09руб. х 1% х 472 дн.= 1 430 811,78 руб.).

Размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика в размере 400000,00руб.

Представитель ответчика просила о снижении неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки, в то же время, принимая во внимание тот факт, что не выплата страхового возмещения была вызвана проведенным трасологическим исследованием, а не бездействием страховщика, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000,00руб. Размер штрафа судом не снижается.

Истец просил насчитывать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% до даты фактического исполнения денежного обязательства. Данное требование основано на законе, следовательно, подлежит удовлетворению, неустойку за период с 31.08.2022 по 18.12.2023 единовременно в размере 200 000,00руб., а с 19.12.2023 начисление неустойки производить по 3031,38руб. в день до фактического исполнения судебного решения, ограничив общий размер начисления 200 000,00руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000,00руб., в обоснование чего суду представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 23.10.2023 на сумму 35000,00 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся, в том числе и расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 35000,00руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен ордер № 01 от 05.01.2023 на адвоката Дувалова И.В., в котором имеется ссылка на соглашение от 05.01.2023, данный ордер наделяет Дувалова И.В. полномочиями представлять интересы ФИО1 в Советском районном суде г. Липецке. Суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 01 от 05.01.2023 на сумму 20000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом не сложности дела, времени, затраченного представителем истца, объема произведенной представителем работы (консультация, подготовка искового заявления, подготовка письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы, подготовка уточненного искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях), категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, позиция представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20000,00 руб., без снижения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 8530,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ФИО14) страховое возмещение в размере 303138,09 руб., компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, штраф в размере 151569,04руб., неустойку за период с 31.08.2022 по 18.12.2023 единовременно в размере 200000,00руб., с 19.12.2023 начисление неустойки производить по 3031,38руб. в день до фактического исполнения судебного решения, ограничив общий размер начисления суммой 200000,00руб., судебные расходы в сумме 55000,00руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8530,00рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Винникова 

мотивированное решение

изготовлено 25.12.2023.