36RS0001-01-2020-000373-31 

Дело № 2-592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Баскаковой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № 2 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному учебно-научному центру Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Н. Жуковского и Ю.А. Гагарина» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании недополученной премии и иных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Военному учебно-научному центру Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Н. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (далее - ВУНЦ ВВС «ВВА») об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании недополученной премии и иных выплат без указания размера выплат.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ВУНЦ ВВС «ВВА», где работает в должности мастера производственного обучения.

Приказом начальника ВУНС ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым под роспись был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагая приказ начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, в том числе в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по мотиву не затребования от него объяснительной, истец просил его отменить и взыскать с ответчика в его пользу недополученные премии, иные вознаграждения, которых он был лишен за период с ноября 2019 года по день обращения в суд с иском.

Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с резким ухудшением здоровья, он являлся временно нетрудоспособным, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, потребовавшемся для дополнительного восстановительного лечения. Таким образом, он не имел возможности отстаивать свои трудовые права, а работодатель, воспользовавшись его отсутствием на работе, лишил его положенных выплат по итогам работы за ноябрь, декабрь и иных поощрительных выплат за 2019 год, что принесло ему не только материальный ущерб, но моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав общую сумму недоплаты, которую он просил взыскать с ответчика в его пользу, в размере 48626 рублей, представив расчет взыскиваемых сумм (л.д. 145-147, 148).

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением от 23.06.2020 года (л.д. 151).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что работодатель не затребовал от него в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации объяснение, а также привлек его к дисциплинарной ответственности за несоблюдение положений приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА», с которым фактически был ознакомлен гораздо позднее привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, работодателем был нарушен предусмотренный законом месячный срок для привлечения в дисциплинарной ответственности. 

Также просил обратить внимание на то обстоятельство, что на выплату отдельных премий факт привлечения к дисциплинарной ответственности не влияет, поскольку их выплата является обязательной, что работодателем не было принято во внимание. Кроме того пояснил, что при расчете недополученных им сумм он исходил из общей суммы фонда экономии заработной платы и количества сотрудников, то есть расчет произведен в пропорциональном порядке.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 8) ФИО2 просил отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях (л.д. 14-16, 108-112). При этом просил учесть, что не доведение ФИО1 до работодателя сведений о своем выезде за границу имело место не в первый раз, что свидетельствует о его полном игнорировании правил внутреннего трудового распорядка и положений трудового договора, который был им подписан при приеме на работу.

Также просил учесть, что к ФИО1, с учетом тяжести совершенного проступка, была применена самая легкая из мер дисциплинарной ответственности в рамках трудового законодательства в виде замечания, с соблюдением сроков и в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Кроме того, просил обратить внимание на то, что размер премии зависит от личного вклада сотрудника в определенный период. При начислении истцу премии было учтено, что в спорный период он являлся временно нетрудоспособным, а затем находился в очередном отпуске, в связи с чем количество рабочих дней являлось минимальным. При этом размер премии определяется начальником ВУНЦ ВВС «ВВА» в соответствии с Положением о порядке материального стимулирования работников из числа гражданского персонала ВУНЦ ВВС «ВВА», и это является его прерогативой.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, истец по делу, заключил с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет (г. Воронеж) (впоследствии - ВУНЦ ВВС «ВВА») трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность мастера производственного обучения в структурном подразделении учебно-производственной мастерской 73 кафедры авиационных двигателей (л.д. 39).

Согласно п. 5 данного трудового договора работник, имеющий действующий заграничный паспорт в период работы в академии, обязан сдавать его на хранение в отдел кадров. Выезд за пределы Российской Федерации осуществляется по заявлению работника в период отпуска, по возвращении из отпуска заграничный паспорт сдается на хранение в отдел кадров в 5-ти дневный срок (л.д. 39-обор. сторона).

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил последующий договор с ВУНЦ ВВС «ВВА», условия которого в п. 5 остались прежними (л.д. 40-обор. сторона), а ДД.ММ.ГГГГ года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части занимаемой должности и размера должностного оклада (л.д. 135).

Согласно приказу ВРИО начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... ФИО1 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно данному приказу и положениям коллективного договора, а также в соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ при увольнении ему выплачена ежемесячная премия за февраль 2020 года, денежное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (л.д. 127).

Таким образом, на дату разрешения спора по существу истец ФИО1 не находится с ответчиком по делу в трудовых отношениях.

Согласно пояснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ года при проведении плановой проверки у работников заграничных паспортов со слов ФИО1 им стало известно о том, что он выезжал на отдых в Турцию в период с 01.07.2019 года по 07.07.2019 года.

Указанное подтверждается копией заграничного паспорта на имя ФИО1 (л.д. 37-38) и им не оспаривалось.

На период нахождения истца за границей действовал приказ начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... «Об организации выезда личного состава Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» за пределы территории Российской Федерации» (л.д. 41-45).

Согласно пп. в п. 1 данного приказа выезд за пределы территории Российской Федерации по частным делам осуществлять: работникам, осведомленным в секретных сведениях или неосведомленным в сведениях, составляющих государственную тайну (п. 72 Порядка) – после письменного уведомления начальника академии о планируемом выезде за пределы территории Российской Федерации (приложение №1 к настоящему приказу) (л.д. 42).

Таким образом, для ФИО1 как лица, неосведомленного в сведениях, составляющих государственную тайну, для выезда за границу было необходимо письменно уведомить работодателя о стране, в которую он выезжает, и указать период нахождения за пределами РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал того факта, что о своем выезде в период нахождения в очередном отпуске за пределы территории РФ, а именно на отдых в Турцию, он работодателя в известность не ставил, полагая, что такой порядок нарушает его конституционное право на отдых и свободное передвижение. Вместе с тем следует отметить, что для выезда за границу каких-либо согласований с отдельными службами и ведомствами не требовалось, а сообщение о предстоящей поездке носит лишь осведомительный характер.

Доводы истца о том, что ему не было известно о возможности прохождения на территорию ВУНЦ ВВС «ВВА» в период нахождения в отпуске для подачи уведомительного заявления суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что имеющийся у сотрудника пропуск действует на протяжении всего периода работы и позволяет беспрепятственно проходить через проходную как на территорию структурного подразделения, где ФИО1 непосредственно трудился, так и на территорию основного корпуса ВУНС ВВС «ВВА», о чем сотрудникам не может не быть известно.

Проверив доводы истца ФИО1 о том, что с приказом начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... «Об организации выезда личного состава Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» за пределы территории Российской Федерации» на юридически значимый период он не был ознакомлен, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ведомости доведения до военнослужащих и работников УПМ ВГ № 1 приказа Министра обороны РФ и приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ознакомлен с ними ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 50), то есть после поездки за границу. Однако, доводы истца о том, что ему не было известно о данном приказе суд находит неубедительными в силу следующего.

Так, согласно Порядку проверки наличия загранпаспортов, находящихся на хранении у военнослужащих и работников, осведомленных в секретных сведениях или неосведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, а также законности их выезда за пределы Российской Федерации, являющемуся приложением № № ..... к приказу № № ....., проверка наличия загранпаспортов, находящихся на хранении у военнослужащих и работников, проводится 2 раза в год: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (за отчетный период прошлого года) ответственными лицами, по результатам проверки оформляются ведомостями проверки. 

Суду представлена ведомость, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года находился в Турции. Эти сведения предоставлены самим истцом (л.д. 47).

Данная ведомость имеет ссылку о ее составлении в соответствии с приказом № № ..... от 2016 года, которая, как пояснил представитель ответчика, является технической опиской, как и дата ее составления, поскольку до принятия ДД.ММ.ГГГГ года приказа № № ..... действовал приказ начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... (л.д. 19-21), согласно п. 1 которому выезд из Российской Федерации осуществлять ….для работников, неосведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну - после письменного уведомления начальника академии о выезде из РФ. Уведомление о выезде из РФ предварительно согласовать в службе ЗГТ и в отделе ФСБ, уведомление представлять в отдел кадров (л.д. 19-20).

Таким образом, и ранее действовавший приказ свидетельствовал о необходимости согласования выезда за переделы Российской Федерации, а приказ № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной части ранее действовавшему приказу не противоречит. 

В части осведомленности сотрудников ВУНЦ ВВС «ВВА» о приказе № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года суд принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных судом в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что ежедневно с 8 час. 45 мин. до 8 час. 55 мин. в учебно-производственных мастерских на обеих территориях ВУНЦ проводятся планерки, на которых, помимо постановки задач, зачитываются документы, знакомят с приказами. На территории ВУНЦ и структурного подразделения имеются информационные стенды, где размещаются приказы, в том числе, размещен приказ № № ..... Поскольку заграничные паспорта дважды в год проверяют, о необходимости постановки работодателя в известность о своем намерении выезда за границу знают все сотрудники.

Свидетель ФИО4, непосредственный руководитель ФИО1, суду также пояснил, что о необходимости сообщения о выезде за границу ФИО1 знал также как и остальные сотрудники. Совершая поездки за границу в 2014 году и в 2015 году, ФИО1 также не ставил в известность работодателя о своем намерении, однако, представлял копию паспорта с отметками о загранпоездках после выхода из отпуска на работу.

Оба свидетеля дали идентичные пояснения относительно приказа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что всем сотрудникам о его издании хорошо известно, поскольку во исполнение данного приказа дважды в год проводились проверки загранпаспортов, и в случае выезда за территорию РФ эти сведения вносились в ведомость, в которой выезжающие лица расписывались.

При этом ФИО4 пояснил, что на предложение представить для проверки свой заграничный паспорт ФИО1 потребовал письменного обращения и представил лишь его светокопию.

Суд показания данных свидетелей, не опровергнутых истцом, принимает во внимание, поскольку они логичны и согласуются с материалами дела. 

В частности, сам ФИО1 не отрицал ни факта поездок в 2014-2015 годах на отдых за границу, ни факта предоставления после поездок работодателю копии своего заграничного паспорта, ни факта сообщения сведений о своих поездках уже после возвращения из поездки за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о необходимости согласования с работодателем поездки за пределы РФ с момента подписания трудового договора, а отражение в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года о доведении до ФИО1 сведений об издании начальником ВУНЦ ВВС «ВВА» очередного приказа, а именно от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... (л.д. 50), частично дублирующего ранее действующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... который ему также был известен, поскольку именно в связи с особым порядком выезда за границу ФИО1 предоставлял копии заграничного паспорта после поездок в 2014, 2015 годах, носит дополнительный характер ввиду отказа ФИО1 от предоставления работодателю своего заграничного паспорта в 2019 году, и возникновения конфликтной ситуации.

Проверив доводы истца о несоблюдении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, в частности нарушении положений ст. 193 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Приказом ВРИО начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № 432 ФИО1 за нарушение дисциплины труда, выразившееся в невыполнении требований начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж), регламентирующих порядок выезда за пределы Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлено «замечание» (л.д. 53). 

Доводы истца о том, что с него не затребовали письменного объяснения, опровергаются материалами проверки по факту нарушения ФИО1 требований нормативно-правовых актов и трудового договора (л.д. 26-36). В частности, ФИО1 дал свои объяснения 24.10.2019 года, что усматривается из материалов дела (л.д. 30-32). При этом ссылки истца о даче данного объяснения в рамках УПК РФ, а не ТК РФ, не имеют существенного значения, поскольку данная проверка проводилась в рамках трудового законодательства и привлечение истца к дисциплинарной ответственности проводилось также в рамках трудового законодательства.

В части доводов истца о пропуске ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно письменному объяснению истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил непосредственному руководителю ФИО4 копию своего заграничного паспорта (л.д. 31). Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заведующий учебно-производственной мастерской ФИО3 обратился с заявлением на имя заместителя начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» о проведении по данному факту административного расследования (л.д. 29).

На данном заявлении имеется штамп о ходатайстве по существу рапорта перед начальником академии, где отражена дата - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).

Доказательств того, что проставленные на данном документе даты являются поддельными суду не представлено, относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца в указанной части не подтверждены.

А поскольку сам истец указал о передаче копии паспорта с отметками о поездке на отдых в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года именно ДД.ММ.ГГГГ года, о чем им указано в своем объяснении, привлечение его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года находится в пределах предусмотренного законом месячного срока, в связи с чем доводы истца в указанной части суд отклоняет.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик по делу ВУНЦ ВВС «ВВА», привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, учел все существенные обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, поведение работника, предшествующее совершению проступка, и обоснованно привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а обстоятельств, позволяющих признать данное привлечение незаконным, судом не установлено.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу недополученных сумм выплат и премий в общем размере 48626 рублей, согласно расчету, представленному истцом в ходе рассмотрения дела (л.д. 148), суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 51). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... (л.д. 117).

Таким образом, первый рабочий день ФИО1 после нахождения его на больничном и в отпуске является ДД.ММ.ГГГГ года, что никем не оспаривалось, как и не оспаривалась дата доведения до ФИО1 приказа ВРИО начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... об объявлении ему за нарушение дисциплины труда замечания именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года № 309, по решению Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... гражданскому персоналу установлена премия за 4 квартал в размере 2000 рублей на человека. ФИО1 данная премия не выплачивалась в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Премия из фонда экономии заработной платы за ноябрь ФИО1 не была выплачена в соответствии с показателями и критериями эффективности работы, установленными Коллективным договором. Указанное подтверждается также выпиской из приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... (л.д. 113-114).

Согласно выписки из приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... по итогам работы за ноябрь ФИО1 выплачена премия в размере 1400 рублей (л.д. 115-116). 

Единовременное вознаграждение по итогам работы за 2019 год ФИО1, согласно выписки из приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ № № ....., выплачено в размере 14160 рублей (л.д. 118-120). При этом сумма 100% ЕДВ составляет 18800 рублей. 

Проверив доводы истца о том, что наличие дисциплинарного взыскания не должно было отразиться на стимулирующих выплатах, а также проверив возражения ответчика в части оплаты труда и стимулирующих выплат, в том числе письменные (л.д. 108-112), суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы.

Согласно абз. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Между гражданским персоналом и командованием филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» заключен Коллективный договор, являющийся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в академии, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 13 Положения о порядке материального стимулирования работников из числа гражданского персонала ВУНЦ ВВС «ВВА» (далее- Положение) (приложение к коллективному договору) (л.д. 60-81) система материального стимулирования применяется в целях усиления материальной заинтересованности работников в достижении наиболее высоких результатов деятельности академии, создания условий для проявления профессиональной и творческой активности каждого работника.

В систему материального стимулирования входят (п. 15 Положения):

а) премия по результатам работы (ежемесячно) - за счет материального стимулирования;

б) стимулирующая выплата за сложность, напряженность специальный режим работы - за счет фонда оплаты труда;

в) стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы, устанавливающаяся на определенный период за счет экономии фонда оплаты труда;

г) премирование за выполнение срочных работ, особых заданий, по итогам работы за семестр (месяц, квартал, полугодие, год) - за счет экономии фонда оплаты труда;

д) выплата стимулирующего характера в соответствии с реализацией указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» - за счет выделяемых дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников;

е) дополнительные выплаты, предусмотренные разделом настоящего положения - за счет экономии фонда оплаты труда.

Согласно пояснениям представителя ответчика после применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в академии выплачивалась премия за счет средств экономии фонда оплаты труда по итогам работы за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года.

Вместе с тем судом принято во внимание следующее.

Так, согласно п. 3.1 Положения не представляются к выплате премий и стимулирующих выплат работники, не отработавшие, в том числе по уважительным причинам, в расчетном периоде ни одного рабочего дня.

Выплата премий и стимулирующих выплат, устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда, производятся работникам, состоящим в списках академии на день издания приказа о соответствующих выплатах.

как ранее указывалось, приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... ФИО1 выплачена премия за ноябрь 2019 года в сумме 1400 рублей, то есть пропорционально отработанному времени в отчетном периоде и наличие дисциплинарного взыскания при расчете премии не учитывалось.

Доводы стороны ответчика о том, что в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на лечении, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске, а также в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ года к премированию за счет средств экономии фонда оплаты труда истец в декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года не представлялся именно по этим причинам, а наличие неснятого дисциплинарного взыскания на этот факт не повлияло, истцом не опровергнуты.

Никем не оспаривался и тот факт, что приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... ФИО1 было выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы в 2019 году в размере 75%, что составило 14160 рублей, которое было назначено с учетом имеющегося у него дисциплинарного взыскания, и составило на 4640 рублей меньше, чем у иных сотрудников.

Согласно п. 16 Положения, вне системы материального стимулирования могут производиться выплаты дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала:

имеющие в расчетном периоде неснятое дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, до возмещения ущерба в соответствии с должностными полномочиями;

не отработавшие в расчетном периоде ни одного рабочего дня, в том числе в связи с нахождением в отпусках по беременности и родам или по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Выплата дополнительного материального стимулирования производится работникам, состоящим в списках академии на день издания приказа о дополнительном материальном стимулировании.

Конкретные размеры определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование на основании рапортов (заявлений) командиров (начальников) структурных подразделений.

Размер материального стимулирования устанавливается приказом начальника академии (п. 17 Положения).

Таким образом, конкретный размер премии работнику устанавливает начальник академии по рапорту непосредственного руководителя работника по результатам работы представляемого работника.

Те же правовые нормы содержит и федеральное законодательство.

Так приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и отплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее - Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... не входит в систему оплаты и является поощрением, следовательно, его выплата не носит обязательный характер.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание факт длительного неучастия ФИО1 в трудовой деятельности по причине болезни и нахождения в отпуске, а затем последующего увольнения, наличие дисциплинарного взыскания, применение которого суд считает обоснованным, а также наличие у начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» полномочий по распределению размера выплат, о которых истцом заявлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания в его пользу с ответчика сумм недополученных премий и иных выплат на общую сумму 48626 рублей и необходимости отказа в данной части иска.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ВУНЦ ВВС «ВВА» в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Военному учебно-научному центру Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Н. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительным и его отмене, взыскании недополученных премий и иных выплат на сумму 48626 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

36RS0001-01-2020-000373-31 

Дело № 2-592/2020