Дело № 12-563/2024

73RS0002-01-2024-004784-46 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 16 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска в целях исполнения решений судов неоднократно направляла обращения в Ульяновскую городскую думу, губернатору Ульяновской области о выделении финансирования, на данные обращения был дан ответ о том, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание с учетом складывающейся социально-экономической обстановки, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств по исполнению решений судов стоят на контроле комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской думы. Не смотря на прилагаемые усилия, в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской городской думой, а не администрацией г.Ульяновска. Администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, поэтому в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения. Администрация г.Ульяновска не уклоняется от исполнения решения суда, но лишена возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия финансовых средств. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не отражено в чем конкретно выразилась вина администрации г.Ульяновска при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, с учетом изложенного, просит отменить обжалуемое постановление. Подробно позиция защитника изложена в жалобе. 

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации, представитель УФССП России по Ульяновской области, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности провести за счет средств муниципального образования в 

<

адрес> ремонт заполненных дверных проемов путем ремонта дверных полотен и коробок, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок администрация 

<

адрес> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении администрации 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Вместе с тем, принимая решение о признании администрации 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Так, из обжалуемого постановления следует, что администрация 

<

адрес> ранее привлекалась к административной ответственности на основании постановления врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Однако в материалах исполнительного производства указанное постановление отсутствует, не было оно представлено и по запросу суда.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которым администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление с учетом решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате штрафа по указанному постановлению в исполнительном производстве отсутствуют. 

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом - заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Ульяновска в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына