Дело № (2-6992/2025)

55RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2026 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований, указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак: свидетельство № (изобразительное обозрение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), свидетельство № (изобразительное обозрение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Коржик»), свидетельство № (изобразительное обозрение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Компот»), сроки действия исключительных прав до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на торговых точках по адресу: 

<

адрес>, ул. 6-я станционная, 

<

адрес>; 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>Б, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, 707375, 709911, взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки исходя из стоимости товара 520 рублей, почтовые расходы 130 рублей, государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 рублей.

АО «Сеть Телевизионных Станций» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На основании статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» заключен договор №, согласно которому ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образцы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Карамелька», «Компот».

В последующем, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в том числе изображение логотипа «Три кота») АО «Сеть Телевизионных Станций» по договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи комплекса поставки № к договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2 заключен договор №, в рамках которого, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, указанными в п. 1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а так же передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, атак же на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) согласовали акт к договору № № Д-С№ заказа производства с условиями об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого продюсер передал СТС результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объеме.

Результатами интеллектуальной деятельности, созданных в рамках договора № № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- логотип (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «Три кота»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Коржик»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Компот»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Мама»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Папа»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Нудик»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лапочка»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Гоня»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Сажик»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Бабушка»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дедушка»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Горчица»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Шуруп»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Бантик»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Изюм».

Правообладателем товарных знаков № («Коржик», приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ), № («Компот», приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ), № («Карамелька», приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ) является АО «Сеть Телевизионных Станций», 125040, Москва, 

<

адрес>, стр. 2, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), а так же выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке по адресу: 

<

адрес>; был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12,14 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке по адресу: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12,14 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>;, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12,14 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>Б, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12,14 ГК РФ.

Согласия истца на использование объектов исключительных прав изображений «Коржик», «Карамелька», «Компот» получено не было, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт принадлежности истцу спорных объектов интеллектуальных прав не опровергнул.

Факт реализации товара подтверждается выданным продавцом документом (товарными чеками), свидетельствующим об оплате товара, то есть заключением розничного договора купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

Суд исходит из того, что на выданном товарном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, а значит и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанное изображение и товарный знак ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

В данном случае реализованная ответчиком игрушка выполнена в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками707374, 707375, 709911, либо имитирующем защищаемое изображение.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122, пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 3 резолютивной части Постановления указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что права на произведение изобразительного искусства и товарные знаки принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной деятельности нарушены в результате одного случая и одним лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом в материалы дела не представлены сведения о размере возможных убытков в результате незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, 707375, 709911 в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 130 рублей. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела почтовым чекам, стоимость почтовых расходов составила 106 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 520 рублей состоящие из стоимость товара, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за получение выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходов на фиксацию правонарушений в размере 32 000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 106 рублей, расходы состоящие из стоимости товара в размере 3 520 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав за использование товарных знаков №, №, № в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 106 рублей, расходы состоящие из стоимости товара в размере 3 520 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-10Подлинный документ подшит в материалах дела 2-910/2026 (2-6992/2025;) ~ М-6205/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись