П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием 

государственных обвинителей - Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А., помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №013560 от 9.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 03 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, достоверно зная о том, что в данной квартире постоянно никто не проживает, применяя физическую силу, ударом плеча взломал входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил газовую колонку ВПГ-23-В1-2.23-П-Р2, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем ФИО3, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний (протокол допроса л.д.92-95), данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что 30.08.2020 года в период времени с 18 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда он поднимался на третий этаж дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда шел в гости к знакомому Свидетель №4, ему показалось, что дверь квартиры № этого дома приоткрыта. От Свидетель №4 во время совместного распития спиртного он узнал, что в данной квартире никто не проживает. Собравшись через некоторое время домой, примерно в период времени с 19 до 20 часов, он подошел к деревянной двери квартиры №, с силой толкнул створку двери плечом, дверь открылась, прошел внутрь. Зайдя на кухню, на стене он увидел газовую колонку, которую решил похитить, чтобы сдать ее на металл. Он с силой оторвал газовую колонку, сначала от стены, потом от труб. Вместе с самой колонкой оторвалась часть труб, на которых установлены вентили для приостановления подачи газа и воды. Из газовой трубы пошел газ. Испугавшись, он побежал наверх к Свидетель №4, попросил тряпку, чтобы закрыть трубу, а также взял початок кукурузы. Затем руками он вбил початок, обмотал тряпкой, после чего ушел из квартиры, с собой взял колонку, которую спрятал в подвале дома, решив, что заберет ее позже. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Из показаний (протокол допроса л.д.100-103), данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что от своего знакомого Свидетель №4, который проживает в квартире №, дома №, по 

<

данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, он узнал, что в квартире № этого дома никто не проживает. 30.08.2020 года вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда он поднимался на третий этаж дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда шел в гости к знакомому Свидетель №4, ему показалось, что дверь квартиры № этого дома приоткрыта. В период с 17 часов 30 минут до 21 часа он подошел к указанной двери квартиры №, расположенной в этом доме, с силой толкнул створку двери плечом и прошел внутрь. Зайдя на кухню, на стене он увидел газовую колонку, которую решил похитить, чтобы потом сдать на металл. Он с силой оторвал от стены газовую колонку, потом от труб. Вместе с самой колонкой оторвалась часть труб, на которых установлены вентили для приостановления подачи газа и воды. Из газовой трубы пошел газ. Испугавшись, он побежал к Свидетель №4, попросил тряпку, чтобы закрыть трубу, а также взял початок кукурузы. Взяв тряпку и початок кукурузы, он побежал назад в квартиру №, руками вбил початок в трубу, после чего ушел из квартиры, с собой взял колонку, которую спрятал в подвале дома, решив, что заберет ее позже. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки в судебное заседание, Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки в суд, следует, что в их квартире №, расположенной в доме №, по 

<

данные изъяты>, г.Кимовск, Тульской области, долгое время никто не проживает. За квартирой присматривала соседка Свидетель №2 31.08.2020 года днем ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что 30.08.2020 года в их квартиру проникли и, свернув и отломив от основных газовых труб, украли газовую колонку, вследствие чего, произошла утечка газа. 2.09.2020 года она приехала в г.Кимовск и увидела, что газовой колонки нет, а газовые трубы заглушены, после чего она обратилась в полицию. Колонку оценивает в 3000 рублей, ущерб для нее незначительный. Колонка ей возвращена, ущерб возмещен (л.д.39-41). 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 было установлено, что 30.08.2020 года примерно в 21 час 05 минут в аварийную службу поступила информация о том, что сломали газовую трубу в квартире №, дома №, по 

<

данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области. От жителей дома они узнали, что в квартире № загазованность, жители открыли окна и вышли все на улицу. Они прошли в квартиру №, в которой была сломана дверь, на кухне увидели, что сорвана газовая колонка, сломан газовый кран перед колонкой вместе с частью резьбы, с выходом газа через трубу диаметром 15 мм. Никаких предметов, похожих на заглушку, не было. Они устранили повреждения, поставили заглушки и, окончив работу, уехали.

Из показаний Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки в суд, следует, что она присматривала за квартирой Потерпевший №1 №, расположенной в доме №, по 

<

данные изъяты>, г.Кимовск, Тульской области, в которой никто не проживает. 30 августа 2020 года в период времени с 19 часов до 20 часов она видела высокого парня, худощавого телосложения, выходящего из их подъезда, который ранее приходил к соседу Свидетель №4 Как сейчас ей известно от сотрудников полиции, это был ФИО3 После выхода ФИО3 из подъезда, она почувствовала странный запах. Через некоторое время, поднявшись на лестничную площадку, она обнаружила, что дверь в квартиру № приоткрыта, она вошла во внутрь, ничего подозрительного не заметила и ушла домой. Вскоре пришли соседи и сказали, что сильно пахнет газом. Пройдя на кухню квартиры №, они увидели, что отсутствует газовая колонка и из газовых труб исходит звук в виде шипения, они поняли, что выходит газ. Они открыли окна в квартире, она позвонила в полицию и газовую службу. 31.08.2020 года она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся (л.д.67-69).

Из показаний Свидетель №3 данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки в суд, следует, что в квартире № их дома №, расположенного по 

<

данные изъяты>, г.Кимовска, долгое время никто не проживал. 30.08.2020 года примерно в 21 часу она пришла с работы, зашла в подъезд и почувствовала резкий запах газа. Она сразу же побежала сообщить об этом соседям. Соседка Свидетель №2 открыла квартиру №, от которой у нее имелись ключи. Зайдя в квартиру №, она (Свидетель №3) на кухне услышала звук шипения, а также увидела, что в месте, где должна быть газовая колонка, газовой колонки нет, из газовых труб выходил газ. Они открыли окна в данной квартире, Свидетель №2 позвонила в полицию и газовую службу (л.д.71-73).

Из показаний Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки в суд, следует, что 30.08.2020 года в послеобеденное время к нему пришел ФИО3, который рассказал, что открыл дверь квартиры № их дома, в которой никто не проживает, проник в данную квартиру и сломал газовую колонку, что идет утечка газа. ФИО3 спросил у него тряпку, чтобы предотвратить утечку газа. Он дал тому тряпку. ФИО3 ушел, через некоторое время вернулся и сказал, что закрыл тряпкой трубу, а также сказал, что украл газовую колонку (л.д.79-81).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР МОМВД России «Кимовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 30.08.2020 года (КУСП 4390) следует, что 30.08.2020 года в дежурную часть МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес> сломали дверь и газовую трубу (л.д.9). 

Из заявления Потерпевший №1 от 2.09.2020 года усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу газовой колонки из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2020 года (л.д.13-17) следует, что местом совершения преступления является квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На кухне квартиры на стене отсутствует газовая колонка.

Из распечаток из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается, что стоимость газовой колонки ВПГ-23-В1-2,23-П-Р2» составляет 3000 руб. (л.д.29-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 1.09.2020 года усматривается, что в кабинете № МОМВД России «Кимовский» по адресу: 

<

...>, у ФИО3 была изъята газовая колонка ВПГ-23-В1-2.23-П-Р2, которую он добровольно выдал (л.д.33-34).

Из протокола осмотра предметов от 7.10.2020 года усматривается, что с участием Потерпевший №1 осмотрена газовая колонка ВПГ-23-В1-2.23-П-Р2 (л.д.45-46).

Из заявки от 30.08.2020 года, поступившей в РЭС «Кимовскрайгаз» филиал АО «Газпром газораспределение Тула» г.Узловой, усматривается, что 30.08.2020 года в 21 час 03 минуты от жителя квартиры №, расположенной в доме №, по 

<

данные изъяты>, г.Кимовск, Тульской области, Свидетель №2 принята заявка о том, что сломана газовая труба в квартире № дома. Заявка передана исполнителю в 21 час 05 минут, время выезда бригады – 21 час 08 минут, время окончания работ – 22 часа 30 минут. По прибытии на место обнаружено, что в квартире №, дома №, по 

<

данные изъяты>, г.Кимовск, Тульской области сломана дверь неустановленным лицом. Со слов соседки из квартиры №, из квартиры № ощущается запах газа. Обнаружено, что сорвана колонка в квартире №, сломан газовый кран перед ВПГ. Была установлена заглушка перед ВПГ и ПГ, проветрена квартира, подъезд, соседние квартиры (л.д.59).

Из технического акта № от 30.08.2020 года РЭС «Кимовскрайгаз» филиал АО «Газпром газораспределение Тула» г.Узловой, следует, что по адресу: 

<

адрес> поврежден внутренний газопровод. Обнаружено, что неизвестный, взломав дверь квартиры, сорвал проточный водонагреватель со стены, отломив, при этом, участок газопровода вместе с краном на отпуске перед водонагревателем. Имеет место быть утечка газа с газопровода в месте излома. На сломанном отпуске установлена временная заглушка, нарезана резьба на газопроводе, установлена стационарная заглушка, отключена плита ПГ4 с установкой заглушки. Проверены на герметичность резьбовые соединения и сварочные швы, утечек нет, проверены на загазованность подъезд, соседние квартиры. Загазованности нет. Работа аварийной службы окончена в 22 часа 30 минут (л.д.60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО3 в совершении данного преступления. Суд считает, что вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В показаниях ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, с которыми он согласился, не усматривается наличие противоречий, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме. 

Оценка установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения не установлено. Указанные лица сообщили одинаковые обстоятельства о времени, месте, обстоятельствах совершения преступного деяния, эти данные полностью согласуются с информацией, сообщенной самим подсудимым, а также содержащейся в сообщении потерпевшей, протоколах осмотра места происшествия, информации о стоимости похищенного, иных письменных материалах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами, они логичны и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении кражи ФИО3

Каких-либо доказательств оказания на ФИО3 давления во время его допроса в период предварительного следствия, пребывания в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия дачи признательных показаний, подсудимым ФИО3 и его защитником суду представлено не было.

Таким образом, считая установленные по данному преступлению доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Указанное также подтверждается справкой, выданной поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 22.09.2020 года (л.д.125).

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.10.2020 года № ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. 

<

данные изъяты> Вывод подтверждается настоящим обследованием, которое не выявило у ФИО3 продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, не достигающих степени патологических расстройств личности, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, ФИО3 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время 

<

данные изъяты> у ФИО3 не выявлено (л.д.132-133). 

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не находит оснований не доверять ему, оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих высшее образование, стаж работы по специальности, не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд считает выводы комиссии экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования ФИО3 с применением специальных познаний и соответствующих методик.

Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, выводов комиссии экспертов, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем попытки предотвратить утечку газа, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, суд вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 по совершенному преступлению обстоятельства относит к исключительным обстоятельствам, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. При этом суд, также принимая во внимание его поведение после совершения преступления, полагает возможным применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. 

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, БИК 047003001, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, р/с № 

<

***>. Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде газовой колонки ВПГ-23-В1-2.23-П-Р2, возвращенное в период предварительного следствия Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

Председательствующий: 

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28.10.2020 года апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Демидовой М.С. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 13 ноября 2020 года прекращено.