Дело № 2-1567/2024 (2-9354/2023) (11) 

66RS0004-01-2023-010631-18 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянина С.В., представителя ответчика по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о возложении обязанности по организации проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (далее Консерватория, ответчик) о возложении обязанности провести обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что договор заключен 

, вместе с тем работники в настоящее время на освидетельствование не направлены. 

Представитель ответчика Консерватории – ФИО1, действующий по доверенности, указал, что работа по организации прохождения сотрудниками психиатрического освидетельствования ведется, соответствующий договор заключен 

, вместе с тем, учитывая штат сотрудников, подлежащих направлению на освидетельствование, их график работы, отдыха, график работы бюджетного медицинского учреждения, принимая во внимание наличие иных обязанностей у медицинского учреждения, отметил, что срок исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований недостаточный. Соответствующие переговоры с медицинским учреждением по организации прохождения сотрудниками Консерватории медицинского освидетельствования в кратчайшие сроки ведутся, меры принимаются, что просил учесть.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержден Приказом Минздрава России от 

 №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее Порядок).

К виду деятельности при осуществлении которой проводится психиатрическое освидетельствование, в силу п. 1, 8, 11Порядка относятся:

деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств ;- деятельность в сфере электроэнергетики, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы электроустановок

-педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Под педагогической деятельностью понимается деятельность лиц с особым статусом - педагогических работников, имеющих определенное образование и стаж, которые состоят в трудовых, служебных отношениях с образовательной организацией и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации деятельности по реализации образовательных программ (ст. 331 Трудового кодекса и п. п. 17 - 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

 № 273-ФЗ "Закон об образовании в РФ").

Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, относятся к работникам, выполняющим определенный вид деятельности (трудовые обязанности), а не к виду деятельности организации - работодателя.

Согласно п. 2 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ в сферу обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охране труда входит недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 220 трудового кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что преподавательский состав, а также иные сотрудники Консерватории согласно штатному расписанию, деятельность, которых предполагает прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, не проходили в установленном порядке психиатрическое освидетельствование, что подтверждается материалами гражданского дела, выпиской из штатного расписания, сведениями по сотрудникам.

При указанных обстоятельствах и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по организации проведения за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного психиатрического освидетельствования, поскольку суду не представлены доказательства исполнения ответчиком вышеприведенных требований закона. 

Прокурор заявил о понуждении ответчика совершить вышеуказанные действия в течение трех месяцев после вступления в законную силу судебного постановления, однако суд учитывает позицию Консерватории о невозможности совершения юридически значимых действий в такой незначительный период времени, в связи с чем суд определяет срок исполнения судебного решения 4 месяца.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о возложении обязанности по организации проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников удовлетворить.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (№) обязанность в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова