Дело № 12-4/17.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «07» марта 2017 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

с участием законного представителя юридического лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области на постановление должностного лица – главного специалиста территориального отдела № 29 территориального управления государственного административно - технического надзора Московской области ФИО2 № 32/1522/16 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в лице своего законного представителя ФИО1 обратилась в Лотошинский районный суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» № 32/1522/16 вынесенное 10 января 2017 года должностным лицом – главным специалистом территориального отдела № 29 территориального управления государственного административно - технического надзора Московской области ФИО2, которым указанное юридическое лицо было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение установленного законом порядка содержания и обслуживания игрового оборудования на детской площадке расположенной в ............ между домами №__ и №__, которое выразилось в отсутствие деревянной спинки качелей. Законный представитель юридического лица в обоснование жалобы указало, что постановление является незаконным, так как субъектом вмененного административного правонарушения является Муниципальное предприятие городского поселения Лотошино "---------" с которым они 23 декабря 2015 года заключили муниципальный контракт на содержание игрового оборудования расположенного на детских площадках и указанное обстоятельство не было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того должностное лицо при вынесении постановления не учло смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: добровольное устранение нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного она просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью и устранением нарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 поддержала доводы жалобы и уточнила, что она просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2016 года, примерно в 09 часов 10 минут, в результате осмотра детской игровой площадки расположенной в ............ между домами №__ и №__, то есть расположенной на территории городского поселения Лотошино, должностным лицом территориального отдела № 32 территориального управления государственного административно - технического надзора Московской области К. был установлен факт нарушения установленного законом порядка содержания и обслуживания игрового оборудования на указанной детской площадке, которое выразилось в отсутствие деревянной спинки качелей, в связи с чем должностным лицом был составлен соответствующий акт осмотра.

Далее, 16 декабря 2016 года, должностным лицом территориального отдела № 29 территориального управления государственного административно - технического надзора Московской области ФИО2, в присутствии законного представителя юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 10 января 2017 года тем же должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление, которым Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, при этом определяя субъект административного правонарушения должностное лицо руководствовалось тем обстоятельством, что игровое оборудование расположенное на указанной детской площадке находится в муниципальной собственности городского поселения Лотошино.

Кроме того установлено, что 23 декабря 2015 года между Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Муниципальным предприятием городского поселения Лотошино "---------" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию детских игровых площадок, расположенных на территории городского поселения Лотошино, сроком до 31 января 2017 года, цена контракта составила 600000 рублей. Из п.1 указанного контракта и приложенного к нему технического задания явствует, что Муниципальное предприятие городского поселения Лотошино "---------" приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию детских игровых площадок, в том числе и по содержанию игрового оборудования на детской площадке расположенной в ............ между домами №__ и №__, в которое, помимо прочего, входит обслуживание оборудования в виде замены частей, при этом Администрацией городского поселения Лотошино обязательства по перечислению денежных средств предусмотренных контрактом за выполнение работ в адрес исполнителя были выполнены в полном объеме.

Поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с положениями частей 1 и 31 ст.12 Закона Московской области № 191/2014 – ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом.

Не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования. Не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования. Крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы. Элементы оборудования (комплектующие), подлежащие периодическому обслуживанию или замене (например, подшипники), должны быть защищены от несанкционированного доступа.

Частью 1 ст.6.19 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

В то же время в соответствии с положениями частей 10 и 11 ст.45 Закона Московской области № 191/2014 – ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» лицо, эксплуатирующее детскую площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки. В случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Таким образом, из анализа приведенных положений норм закона явствует, что ответственность за ненадлежащее содержание игрового оборудования на детской площадке расположенной в ............ между домами №__ и №__ должна возлагаться не на собственника – муниципальное образование «Городское поселение Лотошино», а на эксплуатирующую организацию - Муниципальное предприятие городского поселения Лотошино "---------"

Таким образом, суд приходит убеждению, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения обосновывающие вывод должностного лица, о том, что Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области является надлежащим субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и таким образом, в действиях указанного юридического лица, отсутствует состав приведенного выше административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района должна быть удовлетворена. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – главного специалиста территориального отдела № 29 территориального управления государственного административно - технического надзора Московской области ФИО2 № 32/1522/16 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» вынесенное в отношении Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области – отменить.

Прекратить производство по делу № 32/1522/16 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: ____________________