РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

03 сентября 2019 года. г. Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ООО «Логистические системы» ФИО1, представителя ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Е.А., рассмотрев жалобу управляющего ООО «Логистические системы» ИП ФИО2 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ от 13.05.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 13.05.2019 г. № УИИ № ООО «Логистические системы» признано виновным в том, что допустило перевозку опасного груза с нарушением п.2.3. 1 и п.11 ОП ПДД РФ, а именно, 11.03.2019 в 23.30 часов у д.19 по ул. Гагарина Кинельского района Самарской области, водитель ФИО3 управлял ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ АХОR 1840 LS, р/з X 284 ОК 56, с п/п АС 544656 перевозил опасный груз код ООН №1993 (легковоспламеняющаяся жидкость) в количестве 23 040 т., согласно транспортной накладной заказ (заявка) от 11.03.2019 №1164 с заведомо подложными регистрационными знаками нарушив п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 ОП ПДД РФ, о чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении 63 СН 014161 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ, за что был подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением, управляющий ООО «Логистические системы» ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» не совершало противоправных действий по части 3 ст. 12.31 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено незаконно, а производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением действующего законодательства РФ. Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ, в действиях ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ», также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Ш.Е.В. по делу № 05-0504/62/2019 от 16.05.2019 года. Мировым судьей Ш.Е.В. рассмотрено дело № 05-0504/62/2019, в рамках которого по тем же обстоятельствам, которые указаны в постановлении №, привлекался водитель ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» Г.М.Ш.

ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» полагало, что административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности юридического лица, в связи с тем, что рейс выполнялся водителем не в личных целях, а в рамках предпринимательской деятельности юридического лица осуществлялась перевозка опасного груза (нефтепродуктов) по договору поставки, что подтверждает Договор поставки № 139 от 08.02.2017 г., УПД № 578 от 11.03.2019 г. Также несовпадение данных в свидетельстве о регистрации, в связи с которыми сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были сделаны выводы о перевозке ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» опасного груза с заведомо подложными регистрационными знаками, возникло по причине смены юридического адреса ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ», что также тесно связано именно с предпринимательской деятельностью заявителя. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7465/2019 от 05.06.2019 заявителю отказали в принятии жалобы, на основании п. 127.1 АПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В связи с изложенным ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» пропущен 10-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 К о АП РФ, на обжалование постановления по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 К о АП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с чем, просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в честности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные, знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СН 014161 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ 11.03.2019 г. в 23 часа 30 минут Г.М.Ш. следовал по ул. Гагарина 19, пос. Алексеевка, Самарской области, управляя транспортным средством Мерседес Бенц г/н № с ППЦ Нефаз г/н № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, на полуприцепе Нефаз установлен государственный регистрационный знак № а зарегистрирован государственный регистрационный знак АУ7711 56, дата регистрации 22.02.2019 г., нарушив тем самым пункты 2.3.1 ПДД РФ, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Действительно 22.02.2019 года ФИО1 состоящим на должности инженера по безопасности дорожного движения и консультанта по дорожным перевозкам огнеопасных грузов ООО «Логистические системы» были проведены государственные регистрационные действия двадцати пяти единиц техники ООО «Логистические системы» в связи с изменением юридического адреса компании, так как при перевозке огнеопасных грузов необходимо оформлять сопутствующие документы и разрешения, а несоответствие в свидетельстве о регистрации транспортного средства юридического адpеса компании при подаче заявлений в компетентные органы является недостоверной информацией. В свидетельстве о регистрации транспортных средств была заменена улица Мебельная 32 на улицу изначального места нахождения юридического лица Донгузская 32. Но при внесении изменения в свидетельство о регистрации ППЦ Нефаз АС5446 56, сотрудниками МРЭО ГИБДД города Оренбурга было установлено, что в соответствии с карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, государственный регистрационный № с 09.09.2007 года находятся в утере по заявлению из города Санкт-Петербурга, и в соответствии с законодательством РФ восстановлению не подлежит, только выдача другого (нового) государственного регистрационного знака. Тот факт, что год изготовления ППЦ Нефаз 2014, а подача заявления на утерю государственных регистрационных знаков АС 5446 56 произошла в 2007 году, у сотрудников ГИБДЦ сомнений не вызвало. Также 10.05.2018 года в МРЭО ГИБДД г. Оренбурга им проводились государственные регистрационные действия с ППЦ Нефаз с государственным регистрационным знаком АС5446 56 по факту окончания лизинга на данное транспортное средство и смены собственника АО «Европлан» на ООО «Логистические системы» с отметкой в ПТС 

<

адрес> о сохранении стоящего государственного регистрационного знака АС 5446 56, на тот момент сведений об утере г/н : АС 5446 56 в базе ГИБДД не было.

В соответствии с вышеизложенным у компании ООО «Логистические системы» не было умысла производить замену государственного регистрационного знака на ППЦ ФИО4 5446 56, и тем более не было мотива и цели совершать какие-либо противоправные действия, за которые установлена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. 

В связи со сложной и опасной производственной деятельностью компании ООО «Логистические системы» по перевозке огнеопасных грузов необходимо иметь большой пакет документов в виде согласований, разрешений, пропусков на каждое транспортное средство, участвующее в перевозке опасных грузов, а при смене государственных регистрационных знаков этот пакет просто теряется и на восстановление всей документации требуется большое количество времени.

Приведенные выше сведения позволяют сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве ППЦ НЕФАЗ (VIN №) регистрационный знак АС5446 56 не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака АС 5446 56 не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «Логистические системы» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, мотивируя тем, что в действиях ООО «Логистические системы» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 К о АП РФ, при этом ФИО1 подтвердил, что он состоит в ООО «Логистические системы» в должности инженера по безопасности дорожного движения и консультанта по дорожным перевозкам огнеопасных грузов. 

Представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Е.А. поддержала отзыв на жалобу пояснила, что вина юридического лица ответственного за перевозку опасного груза квалифицирована верно по ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ. ООО «Логистические системы» осуществило выпуск ТС с заведомо подложными государственными регистрационными номерами, считает, что умысел в этом был, так как прицепу были выданы другие государственные регистрационные знаки 22.02.2019 года, а ТС продолжало движение до 11.03.2019 года с регистрационными знаками, по которым регистрация была завершена. За административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ ответственность несет водитель, должностное и юридическое лицо самостоятельно. Просила постановление УИИ № от 13.05.2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство управляющего ООО «Логистические системы» ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление подлежит удовлетворению, поскольку этот срок пропущен по уважительной причине, в связи с обращением с жалобой в Арбитражный суд Оренбургской области, что подтверждается копией определения л.д. 28-31 об отказе в принятии жалобы на постановление УИИ № от 13.05.2019 года от 05.06.2019 года, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление УИИ № от 13.05.2019 года.

Вместе с тем суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статья 1.5 К о АП РФ - презумпция невиновности.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.12.31 ч.3 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Вина ООО «Логистические системы» подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

-протоколом 63 АА 366756 об административном правонарушении, согласно которого ООО «Логистические системы» 11.03.2019 года допустило перевозку опасного груза с нарушением п. 2.3.1 и п.11 ОП ПДД РФ, а именно 11.03.2019 года в 23-30 у 

<

...> с. Алексеевка, Кинельского района Самарской области, водитель Г.М.Ш., управляя транспортным средством Мерседес Бенц АХОR 1840 LS, р/з Х 284ОК 56, с п/п АС 5446/ 56 рег., перевозил опасный груз код ООН №1993 ( легковоспламеняющаяся жидкость в количестве 23040 т., согласно транспортной накладкой заказ (заявка) от 11.03.2019 № 1164 с заведомо подложными регистрационными знаками, нарушив п. 2.3.1 и п.11 ОП ПДД РФ, составленным уполномоченным должностным лицом;

- рапортом сотрудника ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.03.2019 г., согласно которого сотрудником был остановлено транспортное средство Мерседес госномер Х 2840 К 56 с полуприцепом г/н № под управлением водителя Г.М.Ш., которым допущено нарушение п. 2.3.1 и п. 11 ОП ПДД РФ, а в действиях представителя ООО «Логистические системы» усматриваются признаки нарушения ч.3 ст. 12.31 Ко АП РФ;

- объяснениями водителя Г.М.Ш., согласно которых перед выездом он прошел медицинский контроль, после чего прошел предрейсовый технический контроль автомашины Мерседес Х 2840К 56 с ППЦ ФИО4 5446 56. Предрейсовый технический контроль и проверку всей документации у него проверил лично механик ФИО1, после чего поставил отметку и подпись в путевом листе; 

- фотоматериалами, на которых изображена автомашина Мерседес г/н Х 2840К 56 с ППЦ ФИО4 5446 56.

Тот факт, что должностное лицо юридического лица ООО «Логистические системы» ФИО1 знал о том, что государственный регистрационный знак, установленный на полуприцепе п/п АС 5446/ 56 рег., автомобиля Мерседес Бенц АХОR 1840 LS, р/з Х 284ОК 56, не внесен в регистрационные документы данного транспортного средства, подтверждается объяснениями ФИО1 о том, что он как должностное лицо проводил регистрацию данного транспортного средства, однако длительность процедуры получения новых регистрационных номеров его не устраивала, в связи с чем, он допустил выпуск на линию транспортного средства Мерседес Бенц АХОR 1840 LS, р/з Х 284ОК 56, с п/п АС 5446/ 56 рег., не считая установленный на полуприцепе государственный регистрационный знак подложным, что свидетельствует о вине юридического лица ООО «Логистические системы» в выпуске на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 22.02.2019 года 99 08 3 208286, выданного ГИБДД Оренбургской области, полуприцепу цистерне, идентификационный номер (VIN) №, марка НЕФАЗ 96931-07, присвоен государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Суд, оценивая доводы представителя ООО «Логистические системы» ФИО1 о том, что установленный на полуприцепе автомобиля Мерседес г/н Х 2840К 56 с ППЦ ФИО4 5446 56 регистрационный знак, не является подложным государственным регистрационным знаком, считает необходимым к этим доводам относиться критически и не принимает их во внимание, поскольку они приведены ФИО1 с той целью, чтобы ООО «Логистические системы» могло избежать ответственности, за совершенное правонарушение, и основаны на неправильном толковании закона, в соответствии с которым под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Государственный регистрационный знак ППЦ ФИО4 5446 56 к автомобилю Мерседес г/н № не внесен в регистрационные документы данного транспортного средства, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 22.02.2019 года 99 08 3 208286, выданного ГИБДД Оренбургской области, согласно которого полуприцепу цистерне, идентификационный номер (VIN) №, марка НЕФАЗ 96931-07, присвоен государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Тот факт, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.05.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Ко АП РФ, в отношении водителя Г.М.Ш. за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Логистические системы» как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 К о АП РФ, и не освобождает его от ответственности за данное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ от 13.05.2019 года в отношении ООО «Логистические системы» является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд считает, что у юридического лица ООО «Логистические системы» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, поскольку в компетенции ООО «Логистические системы» была возможность принятия решения о выпуске либо не выпуске на линию автомобиля Мерседес г/н Х 2840К 56 с ППЦ ФИО4 5446 56 с подложным государственным регистрационным знаком, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение указанного постановления, судом не установлено. Совершение ООО «Логистические системы» административного правонарушения полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указанные в жалобе доводы заявителя суд расценивает, как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу, как способ уйти от ответственности за административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу управляющего ООО «Логистические системы» ИП ФИО2 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ от 13.05.2019 года оставить без удовлетворения, а постановление от 13.05.2019 г. № УИИ № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд города Самары.

Судья А.Ф. Третьяков