№2-2090/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г., 

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнерго-Казань» к ООО «ИТА Проект», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уралэнерго-Казань» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в рамках договора поставки № УЭК-1402095 от 16.10.2014 года поставил товар в адрес ответчика по накладным на сумму 1 092 503,59 руб. За Ответчиком перед истцом образовалась сумма долга в размере 740 748,34 руб. 

Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

С ФИО1 заключен договор поручительства 29.10.2015 года, в соответствии с которым он обязался отвечать перед поставщиком за выполнение ООО «Уралэнерго-Казань» обязанностей по договору поставки.

Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 740 748,34 руб., неустойку 74 074,83 руб., госпошлину 11 348 руб., судебные расходы 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчиками сумма задолженности не оплачена. 

В судебное заседание ответчики ООО «ИТА Проект», ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 октября 2014 года ООО «Уралэнерго-Казань» заключил с ООО «ИТА Проект» договор поставки, в соответствии с которым поставщик ООО «Уралэнерго-Казань» обязался передать покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств с отсрочкой платежа в 35 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно товарным накладным, исследованным в судебном заседании, истец поставил ООО «ИТА Проект» товар в период с 23.11.2016 по 20.12.2016 года на сумму 1 092 503,59 руб.

Согласно представленным документам, ответчик не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 740 748,34 руб. 

27.10.2015 года ООО «Уралэнерго-Казань» заключил с ФИО1 договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИТА Проект», всех обязательств по договору поставки от 16.10.2014 года. Поручитель несет солидарную ответственность по договору поставки за выполнение всех условий договора в том же объеме, что и покупатель. Срок действия договора поручительства установлен в течение 3 лет с момента подписания.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между сторонами был заключен договор поставки кабельно-проводниковой и электротехнической продукции. По указанному договору ООО «ИТА Проект» получил товар на общую сумму 1 092 503,59 рублей.

Доказательств оплаты полученного товара в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заявленное требование о взыскании договорной неустойки в размере 74 074,83 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом заключенного договора поручительства от 27.10.2015 года ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИТА Проект» всех обязательств по договору поставки от 16.10.2014 года солидарно, в том же объеме, что и покупатель. 

Поскольку судом установлено, что у покупателя по договору имеется задолженность перед поставщиком, сумма задолженности и неустойка подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг 70 000 рублей. 

Истцом был заключен договор оказания услуг 03.05.2017 года, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по взысканию с ответчиков задолженности по договору поставки. Стоимость услуг определена сторонами в размере 70 000 рублей, которая была перечислена истцом 19.05.2017 года по платежному поручению № 409. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении дела, проведенной по делу работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уралэнерго-Казань» к ООО «ИТА Проект», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИТА Проект», ФИО1 в пользу ООО «Уралэнерго-Казань» задолженность по договору основной долг в размере 740 748,34 руб., неустойку 74 074,83 руб., госпошлину 11 348 руб., судебные расходы 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Г. Чайкина