Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от 28.07.2020 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28.07.2020 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Из протокола следует, что 28.07.2020 в 16 часов 05 минут на ул. Московское шоссе, 3А, в г. Ельце Липецкой области ФИО2 нарушила п. 1 Основных положений ПДД, управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 от 28.07.2020 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что при вынесении постановления не были определены и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела; неверно были оценены и применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что ее вина не установлена, по делу не собрано ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии вины; доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать об управлении ФИО2 автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили постановление от 28.07.2020 отменить, производство по делу прекратить. При этом ФИО4 дополнительно объяснил, что автомобиль ............., собственником которого он является, был приобретен им в республике Армения в 2017 году и зарегистрирован там же, после чего ввезен в Россию. При этом в силу пункта 5 статьи 260 Таможенного кодекса данный автомобиль не подлежит таможенному декларированию, так как он зарегистрирован в государстве-члене ЕЭС. На протяжении трех лет автомобиль ни разу не выезжал за пределы Российской Федерации, перемещался по территории Российской Федерации, и никаких трудностей с документами не возникало. Полагали, что свидетельства о регистрации ТС, выданного республикой Армения, достаточно и регистрация автомобиля в Российской Федерации не требуется, так как автомобиль является участником международного дорожного движения.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 в судебном заседании объяснил, что 28.07.2020 на ул. Московское шоссе, 3А, в г. Ельце Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем ............. государственный регистрационный знак №***, допустила нарушение Правил дорожного движения, не пропустила пешехода, ввиду чего была остановлена сотрудником полиции ФИО9 В связи с совершенным правонарушением ею были предъявлены следующие документы: водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное в республике Армения, и страховой полис. После проверки документов по базам данных и установления, что собственник автомобиля ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в России и ввез указанный автомобиль в 2017 году, было принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1. КоАП РФ, поскольку она управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила п. 1 Основных положений ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

При этом судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 28.07.2020 в 16 часов 05 минут на ул. Московское шоссе, 3А, в г. Ельце Липецкой области управляла транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №***, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила п. 1 Основных положений ПДД.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Пункт 2.2. вышеуказанных Правил предусматривает, что водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа); иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано. Отличительные знаки государства могут помещаться на регистрационных знаках.

В силу пункта 1 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатациии обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (приложение № 3 к Правилам дорожного движенияРоссийской Федерации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяет Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 5 указанного Федерального закона государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 названного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

На основании статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) закрепляет, что транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него; однако каждая Договаривающаяся сторона вправе не считать находящимся в «международном движении» любое транспортное средство, которое оставалось на ее территории более одного года без значительного перерыва, продолжительность которого может устанавливаться этой Договаривающейся стороной.

Из объяснений представителя ФИО2 – ФИО4 следует, что автомобиль ............. государственный регистрационный знак №***, которым 28.07.2020 управляла ФИО2, принадлежит ему (ФИО4). Данный автомобиль был приобретен им в республике Армения в 2017 году и там же зарегистрирован и поставлен на учет, о чем выдано свидетельство. После приобретения в 2017 году автомобиль ввезен в Российскую Федерацию и больше территорию Российской Федерации не покидал. Кроме того, ФИО4 объяснил, что для постановки на учет автомобиля им была оформлена временная регистрация в республике Армения, однако, с 2017 года и по настоящее время он имеет постоянное место жительства в России. 

Согласно объяснениям старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 ФИО2 действительно было представлено свидетельство о регистрации автомобиля ............. государственный регистрационный знак №***, выданное на имя ФИО4 в республике Армения.

Таким образом, судьей установлено, что автомобиль ............., которым 28.07.2020 управляла ФИО2, зарегистрирован в республике Армения; ввезен в Российскую Федерацию в 2017 году на срок более одного года; данный автомобиль принадлежит физическому лицу, не имеющему местожительства вне Российской Федерации (в республике Армения), а постоянно проживающему в Российской Федерации; названный автомобиль (со слов ФИО4) ни разу не покидал пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеупомянутое положение Конвенции о дорожном движении, нельзя признать, что автомобиль ............. государственный регистрационный знак №*** считается находящимся в «международном движении» по территории Российской Федерации.

В этой связи владелец названного транспортного средства был обязан зарегистрировать его в течение десяти дней со дня ввоза на территорию России, однако, этого не сделал.

Оценивая довод ФИО2 и ее представителя о том, что в тот момент, когда сотрудник полиции забирал у нее документы в связи с совершением вменяемого правонарушения, она уже не управляла транспортным средством, судья находит его несостоятельным и ошибочным.

Установлено, что ФИО2 в момент управления транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №*** была остановлена сотрудником полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке и изучении представленных ею документов было выявлено, что отсутствует документ, свидетельствующий о регистрации транспортного средства в Российской Федерации, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по части 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО2 28.07.2020 управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что в течение трех лет автомобиль ............. передвигался по территории Российской Федерации и ни разу вопросы относительно его регистрации в Российской Федерации не возникали, не может быть принят судьей во внимание, поскольку данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Ссылка ФИО4 на статью 260 Таможенного кодекса не имеет правового значения.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 260 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предусматривает, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Названная норма регламентирует таможенное декларирование товаров и не распространяется на правоотношения, связанные с регистрацией транспортного средства, которые регулируются специальными нормами, приведенными выше. 

В данном конкретном случае то обстоятельство, что транспортное средство не подлежало таможенному декларированию, не освобождает собственника от обязанности произвести регистрацию такого транспортного средства в установленном порядке.

Доказательств того, что ФИО4 предпринимал попытки зарегистрировать автомобиль ............. в Российской Федерации, однако, по объективным причинам не смог этого сделать, суду не представлено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 и ее представителя ФИО4, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8

Учитывая изложенное, у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 имелись законные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

ФИО2 совершила административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, представляющее повышенную опасность для безопасности дорожного движения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод ФИО2 о том, что обжалуемое постановление не имеет мотивированного решения по делу и мотивированного вывода о вине, судья находит его несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность квалификации действий ФИО2 и на обоснованность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Судья расценивает приведенные доводы как избранный ФИО2 способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в рассмотрении дела ФИО2 участвовала, копия постановления вручена ей в установленном законом порядке.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и оснований для его отмены судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7.-30.9., 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО3 от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.