<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Щ.А.Г.

с участием прокурора Л.С.В.

адвоката Т.К.Е.

при секретаре К.Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н.Н.Г. в защиту интересов осужденного П.В.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года, которым

П.В.А., 

<

данные изъяты>, осужденному:

- 30 октября 2018 года Читинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Оловяннинского районного суда от 12 апреля 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 4 года 7 месяцев 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с началом срока отбывания наказания 3 мая 2023 года, окончанием срока 

<

Дата>. 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Щ.А.Г., выступление защитника – адвоката Т.К.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.С.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П.В.А., отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением П.В.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Н.Н.Г., ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить П.В.А. условно – досрочно от отбывания оставшейся части наказания, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ссылаясь на следующее. 

Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства. В постановлении не получили оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно - досрочном освобождении. Вывод суда не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристике П.В.А. характеризуется положительно, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, за что имеет 3 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству зданий и территории исправительного центра. Посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке. Нарушений установленного порядка не допускает. С представителями администрации вежлив и доброжелателен. С осужденными конфликтных ситуаций не допускает. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. Вину признает, раскаивается. Исполнительных листов, судебных приказов не имеет. Предпринял меры для решения вопросов социально-бытового устройства: имеет постоянное место жительства, гарантийное письмо о предоставлении работы. В период отбывания наказания П.В.А. дважды предоставлялось право выезда за пределы исправительного центра, после которого он прибывал в учреждение в установленный срок, нарушений не допустил.

С 3 мая 2023 года П.В.А. находится в 

<

данные изъяты> где имеет 3 поощрения (6 июля 2023 г., 23 ноября 2023 г., 30 мая 2024 г.) все за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. В полной мере оправдал доверие суда, принявшего решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Вывод суда о том, что вышеуказанные дисциплинарные взыскания характеризуют П.В.А. с отрицательной стороны и свидетельствуют о его нестабильном поведении в исправительном учреждении, противоречит позиции Верховного суда РФ о том, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, однако необходимо учитывать характер допущенных нарушений и тяжесть наложенных взысканий. В данном случае судом не учтен ни характер, ни тяжесть наложенного взыскания. Более того, судом в постановлении перечисляются даты всех взысканий, в т.ч. и полученных в условиях СИЗО, до вступления приговора в законную силу (31 мая 2018 г., 7 июня 2018 г., 31 августа 2018 г., 4 октября 2018 г., 4 октября 2018 г., 25 октября 2018 г.) что незаконно.

В постановлении указан результат психологического обследования от 21 октября 2024 года, психологом сделан вывод о возможности представления права условно-досрочного освобождения П.В.А. Но судом не отражены особенности личности осужденного, который эмоционально уравновешен, стабилен, обладает силой воли, хорошим характером, испытывает потребность в спокойном мире, способен отвечать за свои действия, не совершает необдуманных поступков под влиянием момента.

В постановлении не отражены исследованные в судебном заседании сведения о социально-бытовом устройстве.

За время отбывания наказания П.В.А. успешно обучался и получил профессии электросварщика, столяра-плотника 3 разряда, в августе 2024 года повысил разряд электросварщика, однако судом данные сведения не были учтены. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения – обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд обязан учитывать его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а так же заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Администрация, исправительного учреждения 8 ноября 2024 года не поддержала ходатайство П.В.А., учитывая его нестабильное поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд, исследовав материалы личного дела П.В.А., проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что П.В.А., нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не достиг исправления.

Как следует из представленных материалов, осужденный П.В.А. прибыл в 

<

данные изъяты> 8 мая 2023 года из 

<

данные изъяты>, за период отбывания наказания в виде лишения свободы допускал 13 нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания (31 мая 2018 г., 7 июня 2018 г., 4 октября 2018г., 4 октября 2018 г., - устный выговор, 31 августа 2018 г., 25 октября 2018 г., 13 декабря 2018 г. - водворение в карцер, 3 марта 2021 г., 24 июня 2021 г., - выговор, 29 октября 2020 г., 18 мая 2021 г., 7 июня 2021 г., 9 января 2023 г. - водворение в ШИЗО). За добросовестное отношение к труду объявлено 10 поощрений (19 декабря 2019 г., 24 апреля 2020 г., 24 июля 2020г., 29 сентября 2021 г., 15 ноября 2021 г., 16 февраля 2022 г., 16 мая 2022г., 5 июля 2022 г., 11 августа 2022 г., 24 октября 2022 г). Отбывая наказания в виде принудительных работ нарушений установленных правил проживания в ИЦ, нарушений трудовой дисциплины не допускал. За добросовестное отношение к труду объявлено 3 поощрения (6 июля 2023 г., 23 ноября 2023 г., 30 мая 2024 г. - за добросовестное отношение к труду). Трудоустроен в должности столяра 3 разряда в АО «

<

данные изъяты>» с 27 мая 2023 года. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-гуманитарной подготовки посещает регулярно. Исполнительные листы, судебные приказы в адрес 

<

данные изъяты> не поступали. На учете у врача – психиатра и нарколога не состоит. На профилактическом учете не состоит. С представителями администрации вежлив и тактичен, в кругу осужденных поддерживает ровные отношения, конфликтных ситуаций не допускает. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. П.В.А. предоставлялось право выезда за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска, прибыл в учреждение в установленный срок, нарушений за период отпуска не допустил. Осужденный предпринял меры для решения вопросов бытового устройства, имеет место для постоянного проживания, имеет возможность трудоустройства на должность сварщика в ООО «

<

данные изъяты>», а также на должность столяра в АО «

<

данные изъяты>».

По результатам психологического обследования от 

<

Дата> возможно предоставление осужденному П.В.А. права условно-досрочного освобождения.

Наличие поощрений, поддержание родственных связей, наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, получение образования, наличие гарантийного письма о трудоустройстве и места жительства в случае условно-досрочного его освобождения, свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, вместе с тем, при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, не опровергают выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения П.В.А., которые должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие положительных проявлений в поведении осужденного не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. 

П.В.А. во время отбывания наказания допустил тринадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскание погашены, данные обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Хотя все взыскания погашены, суд, вопреки доводам жалобы, изучив конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение П.В.А. за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о небезупречном его поведении.

Доводы жалобы в части допущенных нарушений режима содержания в период нахождения П.В.А. в условиях СИЗО, т.е. до вступления приговора суда в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку приговором от 30 октября 2018 г. зачтено в срок отбытия наказания осужденному время нахождения его под стражей с 18 мая 2018 г. до 26 декабря 2018 г.

Учтены судом и 10 поощрений, полученных П.В.А. в период с 19 декабря 2019 г. по 24 октября 2022 г за труд, и иные сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе и отмеченные в жалобе.

Все данные, характеризующие поведение П.В.А. судом были учтены и оценены в совокупности. Оснований не доверять представленным в материалах характеристикам не имеется. Объективность характеристики, данной на П.В.А., администрацией исправительного учреждения о преждевременности его условно-досрочного освобождения, сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания. 

На данном этапе отбывания осужденным наказания его освобождение было бы преждевременным и не отвечающим принципу справедливости уголовного наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного в настоящее время, очевидно обусловлено надлежащим контролем со стороны администрации учреждения.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П.В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Щ.А.Г.