Дело № 2а-709/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 13 ноября 2020 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Волковой Н.А., 

представителя административного ответчика – МО МВД России «Южский» ФИО1,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Южский» о досрочном прекращении административного надзора.

Заявление мотивировано тем, что, находясь под административным надзором, административный истец не допускал нарушений условий и порядка нахождения под административным надзором, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. 

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что участвовать в судебном заседании не желает. 

Представитель административного истца - МО МВД России «Южский» ФИО1 считает удовлетворение требований ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора преждевременным. Также суду пояснила, что не проверяла, действительно ли ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО3. Вместе с тем показала, что в период административного надзора ФИО2 нарушений допущено не было, к административной и уголовной ответственности ФИО2 не привлекался, характеризуется в целом положительно.

Заместитель прокурора Южского района Волкова Н.А. в судебном заседании удовлетворению требований ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора возражала. 

Потерпевший по уголовному делу ФИО5, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Удовлетворение заявления возможно только при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства и пребывания.Указанные обстоятельства должны быть подтверждены административным истцом при рассмотрении заявления соответствующими доказательствами. При принятии решения должно учитываться мнение представителя органа внутренних дел и прокурора.В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждён приговором Южского районного суда Ивановской области от 06.08.2015 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2018года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. Решение вступило в законную силу 05 октября 2018 года.

На момент обращения ФИО2 с административным иском в суд истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Как следует из характеристики по месту жительства, представленной техником-смотрителем ООО «Жилищно-управляющая компания» от 22.10.2020 года, ФИО2 показал себя с положительной стороны, в склонности к употреблению спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение от жителей дома не поступало, в быту опрятен и аккуратен, работает за пределами Ивановской области у частных лиц, помогает материально бабушке и младшей сестре. Проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> с бабушкой и младшей сестрой. Имеет среднее и высшее образование, холост, детей не имеет.

Из характеристики по месту работы от 22.10.2020 года, представленной ФИО2, следует, что ФИО2 работает в должности водителя у ИП ФИО3 с 25.05.2019 года, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный, добросовестный, дисциплинированный и эмоционально устойчивый работник. В коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет. Обладает высокой работоспособностью.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южский» от 10.11.2020 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, проживает без регистрации с бабушкой, работает у ИП ФИО3 в должности водителя. Со слов соседей характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. Состоит под административным надзором с 26 апреля 2020 года. В период нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, ограничения, установленные решением суда, не нарушал. 

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.Оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы личного дела лица, находящегося под административным надзором, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора не имеется, поскольку досрочная отмена установленного ФИО2 административного надзора не повлечёт достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении него административного надзора. При этом суд учитывает, что ФИО2 был осуждён за совершение двух тяжких преступлений, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии характеризовался отрицательно, поощрений не имел, допустил 33 нарушения порядка и условий отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истец после освобождения из мест лишения свободы положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что характеристика, представленная ФИО2 с места жительства от ООО «ЖУК» подписана неуполномоченным на то лицом, а именно техником-смотрителем.

Согласно материалам личного дела лица, находящегося под административным надзором, а именно рапортам сотрудников МО МВД России «Южский» ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на протяжении 2019-2020 годов при проверке ФИО2 по месту его жительства, со слов его бабушки и его самого было установлено, что ФИО2 не трудоустроен, а работает вахтовым методом в г. Москва в ООО «Тайл».

Вместе с тем суду представлена характеристика от ИП ФИО3 о том, что ФИО2 трудоустроен в должности водителя у ИП ФИО3 с 25.05.2019 года, однако данный факт инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Южский» не проверялся. Трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО3 в качестве доказательства его трудоустройства, суду не представлен.

При принятии решения о досрочном прекращении административного надзора суду исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, достигнуты за истекший период административного надзора. 

Так, согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отбытие только половины срока административного надзора без нарушений установленных судом ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Кроме того, следует отметить, что досрочное прекращение административного надзора в силу вышеназванной нормы права, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая совокупную характеристику ФИО2., исходя из задач административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о преждевременности заявления ФИО2 и о необходимости сохранения мер административного надзора, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева 

Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2020 года