Дело №...

УИД 54RS0№...-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать за собой право собственности на объект недвижимости –одноэтажное нежилое здание Литер «А» инвентарный №..., площадью 212,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6253 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по вышеуказанному адресу, имеющий разрешенное использование – для строительства зданий для обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники.

На указанном участке в 2017 году истец построил одноэтажное нежилое здание, площадью 212,2 кв.м. обозначено как Литер «А». 

По результатам заключений, нежилое здание пригодно для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что расположенное на земельном участке нежилое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поскольку данное здание используется для хранения сельскохозяйственной техники и запчастей для этой техники. Здание сдается в аренду ООО «Сибирь-Авто», которое осуществляет торговлю частями и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники. Размеры здания и его конструкция свидетельствует о том, что оно может использоваться для обслуживания сельскохозяйственной техники. Отступы от границ земельного участка нарушены незначительно, но учитывая, что собственники соседних земельных участков отсутствуют, там находится дорога, нарушение чьих-либо прав исключено. 

Представитель ответчика – Администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. По доводам отзыва на иск, на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, размещен магазин автозапчастей, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка, предназначенного для строительства зданий для обслуживания сельскохозяйственной техники. Арендатор не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка. Использование вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка без основного вида разрешенного использования не допускается. 

Представитель третьего лица – Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 05.07.2016 года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (Арендодатель) и ООО «Агромашины» (Арендатор) заключен договор аренды №..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №..., площадью 6253 кв.м. адрес: 

<

адрес>, с левой стороны автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар», разрешенное использование: для строительства зданий для обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники. Договор аренды заключен сроком на 10 лет (п.п. 1.1 2.1 договора) (т. 1 л.д. 12-14). 

В соответствии с п. 5.1.3 договора арендатор имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агромашины» (Арендатор) и ФИО1 (Новые арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, заключенным между арендатором и арендодателем ДД.ММ.ГГГГ №..., а Новый арендатор принял переданные ему права и обязанности. Кадастровый номер земельного участка: №... площадь 6253 кв.м., адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства зданий для обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5) (т. 1 л.д. 8-11). 

Договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку права арендатора земельного участка по договору аренды на основании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1, следовательно, он как новый арендатор земельного участка имеет право возводить на данном земельном участке строения и сооружения, в соответствии с требованиями законодательства. 

В границах данного земельного участка в 2017 году истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, возведено нежилое здание, площадью 212,2 кв.м., имеющее инвентарный №..., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка – для строительства зданий для обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники. Условиями договора предусмотрено право арендатора возводить на арендуемом земельном участке строения и сооружения. 

С целью определения целевого назначения строения, возведенного на арендуемом земельном участке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (СИБСТРИН) на момент осмотра назначение одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 6253 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» - использование в качестве выставочного зала – магазина автозапчастей по обслуживанию сельхозтехники. При этом, как отметил эксперт, земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-2 – зона объектов дорожного сервиса, к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка относится в том числе, магазин автозапчастей. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его правильным, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, после непосредственного осмотра и исследования объекта экспертизы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание, которое в настоящее время используется для размещения магазина автозапчастей по обслуживанию сельхозтехники, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. 

Ссылки представителя ответчика на то, что размещение магазина автозапчастей относится к вспомогательным видам разрешенного использования и невозможно без использования основного вида разрешенного использования, судом проверены. 

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Так, в соответствии с указанным Классификатором, вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у истца, определяется как «обеспечение сельскохозяйственного производства», и предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, имеет код 1.18. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Сибирский центр оформления недвижимости АРБИС» в 2017 году на момент строительства спорного здания, действовала редакция Правил застройки и землепользования Верх-Тулинского сельсовета Новосибирской области, в соответствии с которой часть земельного участка истца, на котрой расположено спорное строение, относилась к территориальной зоне ИТ-2 (зона объектов дорожного сервиса).

24.07.2017 года утверждена новая редакция Правил застройки и землепользования, действующая в данный момент, согласно которой изменена карта зонирования (наименование зон) и виды использования. По действующим Правилам застройки и землепользования участок, на котором расположено здание, находится в зоне СиСп. К основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны относятся: обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), ветеринарное обслуживание (3.10), к условно разрешённым - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), автомобильный транспорт (7.2), к вспомогательным видам – коммунальное обслуживание (3.1), обслуживание автотранспорта (4.9), связь (6.8). 

В ходе обследования выявлено, что здание используется как станция технического обслуживании, а также в качестве магазина для реализации автозапчастей. Таким образом, фактическое использование объекта недвижимости в части разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не противоречит действовавшему на момент строительства и действующему на данный момент градостроительному регламенту, а также установленному виду разрешенного использования земельного участка, а именно, для строительства зданий для обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники (т. 1 л.д. 67-75). 

Оценив представленное заключение кадастрового инженера, суд с ним соглашается, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области межевания и кадастровых работ, кроме того, сделанные в заключении выводы не противоречат заключению судебной экспертизы. 

При этом, суд учитывает то, что в экспертом заключении СИБСТРИН экспертом не был исследован вопрос о возможности использования здания в качестве станции технического обслуживания, а лишь указано о том, что на момент осмотра в здание размещен магазин автозапчастей по обслуживанию сельхозтехники. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что при осмотре здания кадастровым инженером и экспертом СИБСТРИН установлено, что здание используется, в том числе, для хранения автозапчастей для сельскохозяйственной техники, что непосредственно связано с обслуживанием сельскохозяйственной техники, а потому суд приходит к выводу, что нарушение Правил застройки и землепользования Верх-Тулинского сельсовета, а также условий договора аренды в части целевого использования земельного участка, допущено не было. 

Кроме того, площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 составляет 6253 кв.м., спорное здание имеет общую площадь 212,2 кв.м., что свидетельствует о том, что зданием занята лишь небольшая часть земельного участка и о возможности размещения на данном земельном участке иных объектов недвижимости. 

ФИО1 как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что границы санитарно-защитной зоны объекта недвижимости будут выходить за границы земельного участка с кадастровым номером №... а также в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч.18 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, в своём уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация 

<

адрес> Новосибирской области не ссылаясь на то, что земельный участок используется истцом с нарушением вида разрешенного использования. 

Установление санитарно-защитной зоны для возведенного истцом объекта не требуется, что подтверждается экспертным заключением СИБСТРИН. 

Согласно техническому заключению ООО «Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений» строительные и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам. 

По заключениям ООО «ВПО «ПИРАНТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» нежилое здание по адресу: 

<

адрес> с левой стороны автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает противопожарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению СИБСТРИН объект строительной экспертизы – нежилое здание по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, в районе 

<

адрес>, с левой стороны автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. 

Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Сибирский центр оформления недвижимости АРБИС» следует, что со стороны земельного участка с кадастровым номером №... минимальный отступ – 3 метра, со стороны первого контура земельного участка с кадастровым номером №... (1) – 1,9 метра. Земельный участок с кадастровым номером №... имеет статус временный, поставлен на кадастровый учет путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... в 2014 году, права на земельный участок не зарегистрированы, фактически является территорией общего пользования (дорога) и имеет допустимую погрешность расположения точек границ – 2,5 метра. Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Верх-Тулинскому сельсовету 

<

адрес> Новосибирской области, фактически является территорией общего пользования (дорога), со стороны данного земельного участка минимальный отступ составляет 2,80 метра. Учитывая данные обстоятельства, погрешность определения местоположения границ здания и погрешность определения границ земельного участка, которая содержится в ЕГРН, и погрешность определения координат смежных земельных участков, заключения ООО «ОПЭКС» и ООО «ВПО «ППИРАНТ» о соответствии противопожарным нормам и правилам, а также тот факт, что на момент создания объекта Правилами землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка установлен не был и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определялись в соответствии с техническими регламентам, СНТ, СНиП, СанПиН и другими нормативными документами, отклонения от действующего нормативного отступа от границ земельного участка до возведенного здания со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., которые фактически являются землями общего пользования и служат для обеспечения проезда, являются незначительными (т. 1 л.д. 67-78). 

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство нежилого здания осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Договор аренды на момент рассмотрения дела является действующим, недействительным не признан. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на нежилое здание по не зависящим от него обстоятельствам, возведение им нежилого здания не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание Литер А, площадью 212,2 кв.м., инвентарный №..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6253 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина