Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 19 декабря 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ – Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2042035 от 12 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батуева Тумэна Васильевича, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В апреле 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в кладовой дома, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х39 мм. и 2 патрона к нему. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение, перевозку и хранение указанного нарезного огнестрельного оружия и патронов в количестве 2 штук к нарезному огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в кладовой дома, расположенного по 

<

адрес>, взял найденное им огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х39 мм. и патроны в количестве 2 штук от нарезного огнестрельного оружия, после чего перевез их на своем автомобиле марки «ВАЗ-2121», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 от дома 

<

адрес>, не имея разрешения на приобретение и перевозку оружия, до дома 

<

адрес>, тем самым осуществил незаконные приобретение и перевозку указанного оружия и патронов к нему.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с апреля 2011 года, точно неустановленного дознанием дня и времени, до 10 часов 08 сентября 2017 года, ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение оружия, незаконно хранил ранее незаконно приобретенное им огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х39 мм. и 2 патрона к нему в подполье своего дома, расположенного по 

<

адрес>

Кроме этого, 08 сентября 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное ношение указанного нарезного огнестрельного оружия и 2 патронов к нему.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут 08 сентября 2017 года, действуя с прямым преступным умыслом в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на ношение оружия, незаконно перенес ранее незаконно приобретенное и хранимое им огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х39 мм. и 2 патронов к нему в лесной массив в местности «Дабаты», расположенный в 2 км. в восточном направлении от 

<

адрес>.

08 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконные хранение и ношение ранее незаконно приобретенного им огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм. и 2 патронов к нему была пресечена сотрудниками полиции, указанные оружие и 2 патрона были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Маханов А.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Решая вопрос о виде, мере наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого

Назначение альтернативных видов наказания суд полагает нецелесообразным, исходя из имущественного и семейного положения подсудимого.

Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 825 рублей и в ходе предварительного расследования в размере 2475 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батуева Тумэна Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х39 мм., заводской номер оружия «А87260»- на рычаге взвода, заводской номер на подствольном крюке «А87260», заводской номер на цевье «Е94248» и 2 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в камере хранения оружия ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский», передать в ХОЗО МВД по РБ для уничтожения

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере 825 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова