Дело №2-5234/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «ВАЗ 21073» г.р.з. №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП САО «ВСК», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик длительное время решения по страховому случаю не принимал, в связи с чем, он обратился к независимому эксперту-технику. 

Согласно экспертному заключению ООО « 

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310 100 рублей. За составление отчета он уплатил 15 000 рублей, кроме того, им была оплачена диагностика автомобиля в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако на претензию ответчик не ответил, выплату не произвел.

Так как страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 330 100 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составил 69 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 227 769 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражала против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к расходам на представителя применить статью100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «ВАЗ 21073» г.р.з. №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП САО «ВСК», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик длительное время решения по страховому случаю не принимал, в связи с чем, он обратился к независимому эксперту-технику. 

Согласно экспертному заключению ООО « Первая оценочная компания» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310 100 рублей. За составление отчета он уплатил 15 000 рублей, кроме того, им была оплачена диагностика автомобиля в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако на претензию ответчик не ответил, выплату не произвел.

Так как страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 330 100 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составил 69 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом размер неустойки за 69 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 769 рублей из расчета 330 100 рублей (страховое возмещение) * 1% *69 дней.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по досудебному урегулированию спора от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 9 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 57 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, а всего 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова