ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 28 августа 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Труниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Агайдарове С.Н., Стародубовой Т.М., Волобуевой Е.А., Петрухновой Д.А.

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., Алиева В.Н.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пирогова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №/ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей, с высшим образованием, работающего директором ООО "

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ране не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, являющегося директором ООО «

<

данные изъяты> осуществляющей розничную продажу алкоголя, лицензиата по розничной продаже алкогольной продукции департамента лицензирования и государственного контроля Министерства промышленности и торговли Самарской области, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1 сообщил ранее знакомым ему сотрудникам управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля Министерства промышленности и торговли Самарской области главным специалистам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ложную информацию о проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверки в отношении последних с целью привлечения их к уголовной ответственности, и указал на возможность прекратить проверку за передачу сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере по № рублей с каждой, то есть, всего № рублей.

Далее, № мин. ФИО1 совместно с ФИО12, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, встретился с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по месту их работы в здании департамента на 

<

адрес>, где обсудил условия и денежное вознаграждение за оказание помощи в прекращении проводимой правоохранительными органами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени № мин. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение путем обмана хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно денежных средств в размере № рублей, то есть в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, договорившись с последними о встрече, прибыл к ТЦ 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находясь на заднем сиденье автомашины «

<

данные изъяты>»» госномер №, принадлежащей Потерпевший №1, получил от последней денежные средства в размере № рублей.

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, поскольку распорядиться по своему усмотрению вышеуказанными денежными средствами последний не смог по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ. в указанный период времени ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ по Самарской области на месте происшествия в рамках проводимого с участием потерпевших оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал частично, отрицая сумму денежных средств, которыми он намеревался завладеть у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, указывая сумму в № рублей за двоих. 

ФИО1 показал, что он является директором и учредителем ООО 

<

данные изъяты>» и по работе знаком с потерпевшими. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно проводили проверки принадлежащей ему компании на предмет соблюдения законодательства при реализации алкогольной продукции. Чтобы отношение к нему было более лояльное в ходе проверок, в середине ДД.ММ.ГГГГ. он решил обмануть Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположить их к себе, предупредив, чтобы они были осторожнее, что их якобы проверяют на предмет получения взяток. На тот момент он не думал брать с них деньги, просто хотел получить их расположение. Но Потерпевший №1 стала сильно переживать, и ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 спросила, можно ли решить через него, чтобы их не проверяли, на что он ответил утвердительно и назвал сумму № с двоих. На ее вопрос «За обеих?», он ответил «Да». На самом деле про проверки он выдумал и таких возможностей и знакомств у него не было, и он не мог решать такие вопросы. Эти денежные средства он передавать никому не собирался, хотел присвоить их себе. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ. он попросил ФИО2 - своего сотрудника из службы безопасности, съездить вместе с ним в департамент, чтобы придать значимости своим словам. Он озвучил ФИО2, что нужно говорить потерпевшим. Они разговаривали вчетвером. Также ФИО2 сказал, что все контакты по этому вопросу нужно осуществлять через Григоровича, что ему эта ситуация не интересна, что он сообщил о ней лишь для того, чтобы помочь женщинам, чтобы те не попали в неприятную историю. ДД.ММ.ГГГГг. ему пришло сообщение от Потерпевший №1, что они хотят встретиться с ним у ТЦ«

<

данные изъяты> он понял, что они хотят передать деньги. В машине сидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они пообщались, он сел на заднее правое пассажирское сидение, Потерпевший №1 достала деньги и положила на заднее сиденье возле него. Он думал, что там №, как и просил, но взять их и рассмотреть он не успел, так как в этот момент резко открылись задние двери автомобиля, его вытащили из машины, а затем сотрудник ФСБ вложил ему в карман куртки пачку денег. После к нему подошел эксперт, произвел смывы с его рук, светилось только ребро ладони, потому что деньги он не брал в руки, возможно, задел сиденье, где они лежали. Изначально Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должны были передать ему № рублей, но когда его доставили в ФСБ, ему стало известно, что в пачке находилось № рублей. Думает, что потерпевшие его оговаривают, чтобы ужесточить ему наказание, либо Потерпевший №1 изначально его неправильно поняла.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей и совокупностью письменных доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она состоит в должности главного специалиста Департамента лицензирования и государственного контроля. Ей знаком Григорович, он регулярно приезжал в Департамент для ознакомления с актами и составления протоколов. Отношения нормальные, рабочие, неприязни не испытывает. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Григорович, позвал на улицу и сообщил, что ее и её руководителя Свидетель №1 «заказали», что ее телефоны прослушиваются сотрудниками УФСБ около полугода. ДД.ММ.ГГГГ Григорович повторно позвонил ей и приехал на работу, сказал, что в отношении Потерпевший №2, с которой они вместе работают, тоже проводят проверку, что сотрудники по ним ничего не могут найти, но очень хотят и могут пойти на всё, поэтому надо с каждой по № рублей и если будут затягивать, то сумма вырастет до миллиона. Она сказала, что это очень большая сумма, что она подумает и к тому же должна посоветоваться с Потерпевший №2, так как не может за неё решать и отдавать за неё №. Григорович поторопил ее с этим вопросом, сообщив, что деньги необходимо собрать до Нового года. В связи с тем, что изложенные факты её напугали, она боялась провокации взятки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УФСБ и дала свое согласие на участие в ОРМ, ей выдали записывающее спецсредство, но какое и где оно находилось в одежде, она не знает. Все разговоры с Григоровичем были записаны. Потом спецсредство изъяли, разговор она слушала, стенограммы читала, записано всё правильно было. ДД.ММ.ГГГГ. к ней на работу приехал Григорович с ФИО28, она была с Потерпевший №2. ФИО2 сообщил, что в отношении нее и Потерпевший №2 сотрудниками правоохранительных органов продлена проверка, и в случае, если они не выплатят деньги, то проверка будет осуществляться по каждому из них отдельно, неопределенное время, могут совершаться любые провокационные действия с целью привлечь их к уголовной ответственности, и если до ДД.ММ.ГГГГ они не решат, то сумма увеличится по миллиону с каждой. Также им запретили с самого начала говорить про деньги, называть сумму, а называть всё документами. ФИО2 также подтвердил, что размер денежных средств остается прежним, как они ранее договаривались с Григоровичем, т.е. по № руб. с каждой из них, но сам ФИО2 в разговоре сумму не называл. Потом ФИО2 ушел, они остались втроем и Потерпевший №2 уточнила сумму, и Григорович подтвердил ей, что по № каждой. ДД.ММ.ГГГГ. Григорович приехал к ней на работу и сообщил, что готов закрыть их вопрос, но для этого им необходимо передать ему денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день он уезжает в Москву. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора с Григоровичем ею было назначено место встречи на автомобильной стоянке вблизи ТЦ 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В рамках проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. ей в присутствии понятых дали № рублей настоящих и муляж на сумму № рублей. Указанные средства были обработаны специальным препаратом. Она и Потерпевший №2 прибыли на ее личном автомобиле на место встречи. Григорович подошел к ним пешком и сел на заднее сиденье за Потерпевший №2. После непродолжительного разговора она из подлокотника автомобиля извлекла указанные приготовленные денежные средства без конверта и передала лично в руки Григоровичу, после чего он их положил в правый внутренний карман своей куртки. Она специально по указанию сотрудников ФСБ проследила за этим, чтобы дать условный знак. Если бы он не взял в руки деньги, она дала бы другой условный знак. Положить деньги на заднее сиденье за своей спиной она бы не смогла физически, не вывернула бы так руку. После к автомобилю подошли сотрудники УФСБ. В ходе обследования были обнаружены и изъяты денежные средства, которые Григорович успел бросить на пол, после чего у Григорович с рук были сняты смывы, руки осветили лампой, они светились. Причин для оговора Григоровича у неё нет, перед ней он извинился, на строгом наказании она не настаивает, но ей стало интересно, почему он отрицает сумму по № с каждого. Она посмотрела кодекс и поняла, что это из за квалификации содеянного. Она утверждает, что сумма ей лично дважды была названа по № с каждой, иначе требуемые с троих ( с ФИО3) деньги нелогично было бы в размере № делить на троих. Ущерб и в № и в № тысяч для неё значительный, так как зарплата № руб. и на иждивении у неё ребенок.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она состоит в должности главного специалиста Департамента лицензирования и государственного контроля и работает вместе с Потерпевший №1. Отношения с Григорович нормальные, рабочие, неприязни не испытывает. Она была в отпуске, когда Потерпевший №1 сказала, что ей Григорович сообщил, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 в разработке УФСБ, а в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. сказала, что опять приезжал Григорович и сообщил, что в разработке также находится и она, Потерпевший №2, так как они вместе с Потерпевший №1 проводят контрольные мероприятия. Со слов Потерпевший №1, Григорович сообщил ей, что для завершения оперативной проверки им необходимо собрать по № рублей с каждого из троих сотрудников, на что Потерпевший №1 сказала, что будет ждать Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ. в обед к ним в департамент прибыл Григорович с ФИО2. ФИО2 сообщил о том, что в отношении нее и Потерпевший №1 сотрудниками правоохранительных органов продлена оперативная проверка, что их «заказали» свои же из кабинета, что им предлагали принять участие в даче взятки, но они отказались, что им с Потерпевший №1 могут подбросить наркотики, а также сумма может вырасти до миллиона, если они не выплатят указанную Григоровичем сумму, и могут совершаться любые провокационные действия. ФИО2 также подтвердил, что размер денежных средств остается прежним, как они ранее договаривались с Григорович. Затем ФИО29 ушёл, они остались втроем, и тогда она у Григорович уточнила сумму, так как ей лично он ранее сумму не озвучивал, и Григорович подтвердил, что надо по № рублей с каждой из них. ДД.ММ.ГГГГ. Григорович приехал к ним на работу в обеденное время и на улице у них состоялся разговор, в ходе которого он сообщил, что готов закрыть их вопрос, и для этого им необходимо передать ему деньги не позднее обеда ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день он уезжает в Москву. Также на их вопрос о том, а что по поводу Свидетель №1 и необходимо ли ему также передавать денежные средства как и им, Григорович пояснил, что по нему вопрос решен и закрыт, как и каким образом, он не пояснял. Она не боялась проверок и провокаций, так как взяток не берет, но к ней домой стали приходить странные люди и выяснять про неё у соседей, она испугалась и ДД.ММ.ГГГГг., также как и Потерпевший №1, она обратилась с заявлением в Свидетель №3 и дала свое согласие на участие в ОРМ. В рамках проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ им с Потерпевший №1 были вручены денежные средства в сумме № рублей. Деньги получала Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 назначила Григорович место встречи на автомобильной стоянке вблизи около ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.утром она и Потерпевший №1 на а/м Потерпевший №1 прибыли на место встречи. Примерно через 10 минут пришел Григорович, они поговорили, и после обсуждения вопроса Потерпевший №1 в машине передала Григоровичу деньги лично в руку. Она видела, протянутую Григоровичем руку. Она не видела, куда он убрал деньги, так как Григорович сидел за ней и ей обзору мешала спинка сиденья, но она видела, как Потерпевший №1 деньги протягивала, а Григорович их принял. Потом при задержании деньги были на сиденье рядом с Григоровичем, но при этом руки Григоровича светились. Ущерб и в № и в № тысяч для неё значительный, так как она получает № тысяч руб. в месяц

Свидетель ФИО13 показал, что он работает начальником службы безопасности в ООО «

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Григорович вызвал его и сказал, что в лицензионной палате есть сотрудницы ФИО30 и Потерпевший №1, в отношении которых, с его слов, проводится проверка правоохранительными органами и необходимо им сообщить это. Он выполнял указания Григоровича, не хотел потерять работу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они поехали с Григорович с целью напугать женщин этой информацией, для чего это нужно было подсудимому, ему не известно. О том, что в дальнейшем Григорович хочет получить от женщин деньги, ему не было известно, он сам про деньги ничего не говорил, не требовал, говорил только про документы. Что именно говорить женщинам и чем их запугивать, его проинструктировал Григорович. С кем-либо из сотрудников правоохранительных органов либо ФСБ решать вопросы, в том числе денежного характера у него возможности не имеется и никогда не имелось. После задержания в ФСБ он спросил у Григоровича, как это всё понимать, на что последний ответил, что хотел поиметь с них денег по № рублей.

Свидетель ФИО4 С.В. показал, что он является оперуполномоченным УФСБ. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ поступило заявление Потерпевший №1 о том, что Григорович с троих сотрудников департамента лицензирования, в том числе и с неё, вымогает по № рублей за прекращение проверки в отношении них, якобы проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Материал передан ему, так как он курирует эту организацию. Никакого компрометирующего материала в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него не было, они ни в чём не подозревались, проверок в их отношении не проводилось. Сначала у него были сомнения, не пытаются ли таким образом потерпевшие оправдаться, себя защитить, получая взятки и обвиняя других, поэтому он проверил данных лиц, ничего не установил и потом доложил руководству; было санкционировано ОРМ- следственный эксперимент. В ДД.ММ.ГГГГ. с таким же заявлением обратилась вторая сотрудница- Потерпевший №2. 

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с письменного согласия участвовали в ОРМ: № рублей настоящих денег вместе с муляжом денежных средств на сумму № рублей, всего в сумме № рублей, были предварительно осмотрены при понятых, откопированы, помечены специальным веществом и переданы Потерпевший №1. Сумма в № была названа потерпевшими, указана ими в заявлении - по № с каждой. Затем потерпевшие согласно договорённости с Григоровичем приехали на 

<

адрес>, где на автомобильной стоянке встретились с Григоровичем. Они, сотрудники, стояли рядом со служебной машиной и ждали от Потерпевший №1 условного знака, когда Григорович примет в руки деньги. После получения условного знака Григорович был задержан сотрудниками УФСБ, деньги были в машине на полу у заднего сиденья, Григорович успел их сбросить. ФИО2 подъехал к месту задержания позже. Свидетель №1 с заявлением в ФСБ не обращался.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности руководителя управления лицензирования Министерства промышленности. Григорович ему знаком давно, как руководитель ряда предприятий и организаций, он часто приезжал в Департамент по вопросам выдачи, продления и переоформления лицензий на алкоголь. ФИО2 ему не знаком. С Григорович встречался в феврале 2019г. по работе, ему о какой-либо проверке Григорович не сообщал и денег не просил. Разговор с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был перед новым годом, что он должен кому - то №, но он ничего не понял и не стал ничего выяснять. Позже от них же он узнал об этой нехорошей ситуации с ними.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был на 

<

адрес>. В этот момент к ним подошел сотрудник ФСБ и попросил их поучаствовать в качестве понятых в ОРМ, они согласились. Далее ФИО4 был составлен акт осмотра, при этом обработали и выдали денежных средств общей суммой № рублей, из них № рублей были настоящих, а № рублей муляжа; деньги переданы были Потерпевший №1. Далее они выехали за потерпевшими, приехали к ТЦ «

<

данные изъяты>», после чего Григорович был задержан сотрудниками УФСБ в машине. В указанном автомобиле на водительском месте была Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении – Потерпевший №2, на заднем пассажирском сидении – Григорович, и на полу рядом с ним были деньги. Потерпевший №1 пояснила, что она передала Григорович денежные средства, полученные ранее от сотрудников УФСБ. Специалистом денежные купюры были обработаны и светились. Далее были обработаны руки Григоровича и его ладони тоже светились. После были составлены документы, они все расписались.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные Свидетель №2 показания, что ДД.ММ.ГГГГ. они с Свидетель №2 принимали участие в ОРМ в качестве понятых. Сотрудник ФСБ ФИО4 при них осмотрел деньги: № рублей настоящих и № муляжа, обработали все деньги спецсредством, составили акты. Потерпевшая должна была передать эти деньги гражданину. Далее они приехали на 

<

адрес> и ждали в машине, потом к машине «

<

данные изъяты>» подошел подсудимый, которого затем задержали в машине. Он сидел на заднем сиденье и рядом с ним на сиденье были деньги. В машине были 2 женщины- потерпевшие. Деньги осмотрели, составили акты. Руки Григоровича обработали, осветили лампой, были видны зеленые следы от спецсредства.

Также по результатам оперативно-розыскной деятельности были получены письменные материалы, приобщённые к делу и исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, подтверждающие вину подсудимого:

- Заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ России по Самарской области, из которого следует, что она просит провести проверку в отношении ФИО1, который требует с неё, Свидетель №1 и Потерпевший №2 деньги в размере по № рублей с каждого за прекращение проверки сотрудниками УФСБ (т. №)

- Добровольное согласие от Потерпевший №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» проводимом сотрудниками УФСБ (т. №

- Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника УФСБ России 

- Акт осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой № руб. с указанными сериями и номерами, а также муляж из копий денежных знаков банка России общей суммой № руб.; вышеуказанные купюры были обработаны специалистом экспертом препаратом, люминесцирующим в лучах УФ-осветителя зеленым цветом после его обработки проявителем. Вышеуказанные купюры уложены специалистом ФИО15 в конверт белого цвета и выданы Потерпевший №1 (т. № 

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно: письма и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные надлежащим образом в книге учета УФСБ России по Самарской области, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.(т. №)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1(т. №)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО13 по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личных встреч довели до Потерпевший №1 и Потерпевший №2 информацию о проводимой в отношении них проверке и о наличии у них возможностей по ее прекращению за денежные средства в размере № рублей с каждого сотрудника департамента. 11 февраля во время оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проводимого с письменного согласия Потерпевший №1 в момент передачи денег ФИО1 последний был задержан сотрудниками УФСБ с поличным (т. №

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Советский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области (т. №

- Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД 4 направления СЭБ УФСБ России по Самарской области подполковник ФИО4 С.В., заместитель начальника СЭБ УФСБ России по Самарской области полковник ФИО16, начальник 4 направления СЭБ УФСБ России по Самарской области подполковник ФИО17 постановили провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1(т№)

-Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по Самарской области в момент передачи ему денежных средств в общей сумме № рублей. № №

-Протокол обследования участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования из а/м «

<

данные изъяты>», расположенного у центрального входа в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, изъяты: денежные средства № рублей (указаны серийные номера), а так же муляж денежных знаков в количестве № штук общей суммой № рублей с серийным номером: №. Серийные номера купюр совпадают с номерами, указанными в акте осмотра и выдачи денежных средств Потерпевший №1 на л.д№. На данных купюрах имеются следы криминалистического препарата, которым были обработаны купюры перед выдачей потерпевшим. Также следы криминалистического препарата зеленого цвета установлены на левой ладони Григоровича (т. №

- Заявление от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит провести проверку в отношении ФИО1(т. №

- Добровольное согласие от Потерпевший №2 согласно которому она дает добровольное согласие на участие в проводимом ОРМ (т. №

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного деятельности в отношении ФИО1 и ФИО13(№

- Акт негласных установки и снятия специальных технических средств ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в рамках ОРМ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. негласно установлены специальные технические средства для скрытого получения и регистрации акустической информации. (т№

-Акт наблюдения и стенограмма разговора, составленная оперативным сотрудником ФСБ, из которых следует, что между ФИО1 (М2), ФИО12 (М1), Потерпевший №1 (Ж1) и Потерпевший №2 (Ж2), состоялась встреча ДД.ММ.ГГГГ в № минут на лестничной площадке 5 этажа департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли 

<

адрес> и состоялся разговор, записанный с помощью специального технического средства. Согласно стенограмме разговора, ФИО2 требует у потерпевших в ближайшее время решить вопрос с деньгами, иначе сумма вырастет до №. руб. с каждого, запугивает проверками и провокациями в отношении них со стороны сотрудников ФСБ. Григорович данный разговор поддерживает (т. №

- Протокол осмотра предметов и документов следователем в присутствии понятых, согласно которому осмотру подлежит диск. На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин: ФИО1 (М2) и ФИО18 (М1) с двумя женщинами: Потерпевший №1 (Ж1), Потерпевший №2 (Ж2). Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтвердили, что на ней воспроизведены их голоса, в ходе разговора состоявшего ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевшие подтвердили, что на указанной аудиозаписи узнают голоса принадлежащие ФИО1 и ФИО13 Следователем составлена стенограмма разговора, которая аналогична стенограмме на л.д№, составленной оперуполномоченным ФСБ ФИО5 в ходе наблюдения (т. №

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ Также подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на указанной аудио записи узнает голоса принадлежащие ФИО13, потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе состоявшегося разговора в указанные время и месте.(т. №

-Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, подозреваемый Григорович поддержал свои показания и на них настаивал. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях, что Григорович требовал с них с Потерпевший №2 по № руб. с каждой и не подтвердила показания Григорович в части требования всего № руб. с двоих (т. №

-Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому, подозреваемый Григорович поддержал свои показания и на них настаивал. Потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на своих показаниях, что Григорович требовал с них с Потерпевший №1 по № руб. с каждой и не подтвердила показания Григорович в части требования всего № руб. с двоих (т. №

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает совершение преступления. Его вина также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, и эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», результатами осмотра места происшествия, изъятыми по делу вещественными доказательствами. 

Отрицание ФИО1 обвинения в части требуемой с двух потерпевших суммы № рублей, опровергается, как показаниями самих потерпевших, так и материалами ОРМ « оперативный эксперимент».

Обе потерпевшие при подаче заявления в ФСБ указали о требуемой с каждой из них по № рублей, были предупреждены за заведомо ложный донос. Показания потерпевших на протяжении всего расследования и в судебном заседании не менялись. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований: показания обеих потерпевших не расходятся между собой, подтверждают друг друга. Свои показания потерпевшие подтвердили на очной ставке с подсудимым. Потерпевшие не имели неприязненных отношений к подсудимому, доверяли ему, поэтому судом не установлено причин для оговора Григорович. Подсудимый указал, что потерпевшие желают ужесточить ему наказание, однако, это не установлено, напротив, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. При этом потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что она юридически не сведующий человек, не знала ранее, когда давала показания, с какой суммы наступает крупный ущерб, поэтому не могла понять, почему подсудимый отрицает очевидные факты, но посмотрев уголовный кодекс, поняла, что отрицание связано с квалификацией его действий. То есть, на момент подачи заявления в ФСБ потерпевшие не знали о разнице в квалификации. Доводы подсудимого, что Потерпевший №1 могла изначально неправильно понять подсудимого относительно требуемой суммы, не подтвердились. Потерпевшая Потерпевший №1 логично заметила, что Григорович изначально требовал деньги с троих, и не понятно, как Григорович намеревался всего № ровно поделить на троих. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала, что № рублей для неё очень большая сумма и спутать её она никак не могла, и такую же сумму она озвучила второй потерпевшей Потерпевший №2. Потерпевший №2 впервые узнала о требуемой с неё сумме в № руб. от Потерпевший №1, но затем переспросила и уточнила её у подсудимого. В действительности, как видно из стенограммы разговоров, конкретную сумму Григорович потерпевшим не озвучивал, чем и обосновывают свои доводы подсудимый и адвокат, однако, как установлено, сумма была обговорена ранее, при встрече Григорович с Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. была подтверждена подсудимым в разговоре с Потерпевший №2 при Потерпевший №1 (без аудиозаписи), поэтому перепутать суммы и отдать подсудимому в два раза больше требуемой суммы, потерпевшие не могли. Из той же исследованной стенограммы видно, что ни подсудимым, ни ФИО2 не озвучивается сумма в № либо № рублей с двоих потерпевших, поэтому данная аудиозапись разговора не является подтверждением доводов подсудимого.

Отсутствие в стенограмме указаний конкретной суммы объясняется тем, что свидетель ФИО2 сразу запретил вести разговор о деньгах и называть суммы, вместе с тем он же указал, что сумма может вырасти до миллиона с каждой в случае неуплаты в срок. То есть, речь в разговоре шла о сумме, требуемой с каждой потерпевшей, а не общей сумме с двоих. В судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что подсудимый требовал с двоих потерпевших № рублей. Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку он является лицом заинтересованным, состоящим в служебной зависимости от подсудимого, свидетель сам принимал участие в незаконных действиях в отношении потерпевших. Суд считает, что показания свидетелем ФИО2 даны с целью поддержания доводов подсудимого. Позиция подсудимого ничем, кроме его показаний и желания отвечать за совершение преступления средней тяжести, не подтверждается. Тогда как показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей и проведенными ОРМ, в ходе которых подсудимый получил от потерпевших № рублей. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное получение денежных средств в сумме № рублей, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ФСБ. Оперативное мероприятие было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного ст. 7 названного Федерального закона. В действиях сотрудников признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО1 независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путём, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Подсудимый указывает, что деньги он в руки не брал, потерпевшая положила их на сиденье рядом с ним, поэтому он не мог знать, сколько было денег, думая, что там № рублей. Данные доводы опровергают потерпевшие, указавшие, что лично наблюдали, как подсудимый взял в руку пачку денег, и Потерпевший №1 дополнила, что Григорович положил их в карман. Такая задача была поставлена перед потерпевшей в ходе ОРМ, поэтому она внимательно за этим следила. Кроме того, установлено и зафиксировано в протоколе осмотра, что левая ладонь подсудимого после задержания светилась зеленым цветом при обработке проявителем, то есть, деньги он в руку брал и понимал, что их по толщине пачки более № рублей.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что умысел подсудимого был направлен на получение № рублей. Позиция подсудимого связана с желанием отвечать за менее тяжкое преступление, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере наступает при превышении № рублей.

Адвокат просит исключить признак совершения преступления в крупном размере и переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159УК РФ, поскольку, по его мнению, следует расценивать ущерб, причиненный каждой потерпевшей в отдельности, что не будет составлять крупный размер, дополняя при этом, что умысел подсудимого был направлен всего на № рублей. Как указано выше, установлен умысел подсудимого на завладение №, что нашло объективное подтверждение в судебном заседании. 

Обсуждая вопрос квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере вменён обоснованно, поскольку исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае совершения нескольких хищений чужого имущества (в данном случае у ФИО6 и у ФИО7), общая стоимость которого образует крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим /том №/, на учёте у врача-психиатра /л.д.том №/, врача-нарколога не состоит /том №, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /том №/, соседями – положительно. Григорович имеет постоянную работу, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством/т. №/. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в письменном виде и устно в судебном заседании, нахождение на иждивении не работающей жены, несовершеннолетней дочери ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также совершеннолетнего сына Антона, являющегося студентом платной очной формы обучения технического университета, а также материальная помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Заявление в УФСБ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1( л.д.№) суд расценивает, как чистосердечное признание и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Данное заявление не является явкой с повинной, поскольку написано после задержания с поличным, и никаких новых обстоятельств для расследования дела, которые бы не были известны правоохранительным органам после опроса потерпевших, в данном заявлении Григоровичем не указано. По этим же основаниям суд не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено. Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении конкретного вида наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, считая, что наказание в виде лишения свободы отвечает целям наказания.

Принимая во внимание неоконченный состав преступления, отсутствие ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности, семейное положение, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении. Суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей в доход государства. С учётом положительной характеристики личности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы со штрафом является достаточным для достижения целей наказания. 

Совершённое преступление относится к категории тяжких преступлений, и с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что исключительных обстоятельств по делу не установлено, а указанная тяжесть преступления соответствует степени его общественной опасности.

Сведений о задержании Григорович в порядке ст.91 УПК РФ в деле не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в сумме 30 тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-результаты ОРД, приобщенные к материалам уголовного дела, и оптический диск CD-R « № от ДД.ММ.ГГГГ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области /том №/, после вступления приговора в законную силу - оставить на хранение в деле; 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области /том №, после вступления приговора в законную силу:

-денежные знаки Банка России достоинством № рублей в количестве № купюр, общей суммой № руб., а также муляж на № руб., состоящий из копий денежных знаков № рублей одинаковыми купюрами с одним номером, в количестве № штук, вернуть в УФСБ России по Самарской области;

-мобильный телефон черного цвета «

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО13; мобильный телефон серого цвета «

<

данные изъяты>» в черном чехле вернуть владельцу ФИО1;

-чистый лист с нанесенными на него образцами криминалистического идентифицирующего препарата; контрольный смыв; смыв с левой руки ФИО1, подвергнуть уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись М.В.Трунина