Дело 2а-2810/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре А. О. Куприй, 

с участием 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского района города Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского района города Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал следующие доводы. Решением призывной комиссии Советского района г. Новосибирска ФИО1 был признан годным к военной службе, присвоена категория годности – «Б». Административный истец полагает, что принятое решение призывной комиссией Советского района г. Новосибирска нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку при принятии решения нарушен его порядок принятия, установленный нормативными правовыми актами. ФИО1 полагает, что в его медицинских документах указаны заболевания препятствующие прохождению военной службы по призыву, которые не были учтены при принятии решения призывной комиссией. Административный истец также указывает, что не был осмотрен врачами специалистами, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные о его заболеваниях, в связи с чем, произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе. 

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Советского района г. Новосибирска о признании его годным к военной службе. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, полагал, что категория годности определена ему неверно, с имеющимися у него заболеваниями он не может быть призван к военной службе, при определении категории годности не учтен 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований, указав, что ФИО1 был осмотрен военно-врачебной комиссией как призывной комиссии по Советскому району г. Новосибирска, так и военно-врачебной комиссий Новосибирской области. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего. 

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Из материалов дела следует, что согласно данным личного дела призывника, протоколом от 02 сентября 2010 года № ФИО1 был поставлен на воинский учет отделов военного комиссариата Новосибирской области по Советскому и Первомайскому района г. Новосибирска. 

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва 2017 года, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии Советского района г. Новосибирска. 

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 12 октября 2017 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», призван на военную службу. 

Данное решение было обжаловано, в связи с чем, ФИО1 был осмотрен и освидетельствован также врачами военно-врачебной комиссии Новосибирской области.

Контрольное освидетельствование является стадией проверки обоснованности принятого решения о категории годности призывника, и проводится оно только в случае, если по результатам изучения личных дел призывников врач – член призывной комиссии субъекта Российской Федерации не согласен с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, а также в случае несогласия самого призывника с решением комиссии (пункты 22,26,27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»). 

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Новосибирской области от 07.11.2017 № 21 подтверждено решение призывной комиссии Советского района г. Новосибирска от 12.10.2017, которым ФИО1 также признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с указанием на статьи 66д, 72 г, категория годности – «Б» 

Категория годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями определена на основании статьи 66д и 72 г графы I Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 в связи с наличием у ФИО1 следующих заболеваний: 

<

данные изъяты> 

Несмотря на то, что в заключение врача не указан диагноз 

<

данные изъяты>, данное заболевание учтено и указано в статье 72г графы I Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, которая применена административным ответчиком при вынесении решения и определении категории годности. 

Доказательств наличия у административного истца иного заболевания, в том числе 

<

данные изъяты> суду ФИО1 не представлено. 

Из пояснений врача, участвовавшего в судебном заседании в качестве специалиста с целью исследования медицинских документов, следует, что диагноз 

<

данные изъяты> может быть поставлен при его неоднократном появлении и должен проявиться у пациента ранее, чего у ФИО1 исходя из медицинских документов, не имеется. Данный диагноз был учтен при определении категории годности ФИО1, так как он дает незначительные ограничения к военной службе и категорию годности «Б», так как данное заболевание 

<

данные изъяты>. Патологии, которая бы давала категорию годности, освобождающую ФИО1 от военной службы, исходя из представленных медицинских документов, у него не имеется. 

Согласно статье 66 пункту «д» графы 1 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, 

<

данные изъяты> действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.

В силу статьи 72 пункт «г» Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 болезни 

<

данные изъяты> также являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.

Довод административного истца о том, что при вынесении решения о призыве на военную службу он не был осмотрен врачами-специалистами, опровергается представленным в материалы дела личным делом призывника. 

Из данного дела усматривается, что ФИО1 был осмотрен не только врачами-специалистами призывной комиссии Советского района города Новосибирска, но и врачами-специалистами военно-врачебной комиссии Новосибирской области, все данные о проведенных исследованиях и обследования призывника отражены в его личном деле. Также опровергается и довод о том, что не были изучены представленные им медицинские документы, данные документы приобщены к личному делу призывника и были предметом исследования при принятии решения о призыве, заболевания препятствующие прохождению военной службе в данных медицинских документах отсутствуют. 

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2017 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности, освобождающей его от призыва на военную службу. 

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, в пределах компетенции, и основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года