УИД 45RS0006-01-2025-000225-65

Дело № 2-189/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 04.06.2025 гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО16, Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Впоследствии исковые требование изменил, предъявив их к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области. В обоснование иска указал, что с февраля 2007 года стал проживать в спорном жилом помещении, и пользоваться земельным участком, а в августе 2010 года передал лицу, с согласия которого проживал, денежные средства за объекты недвижимости. Указывает, что до настоящего времени право собственности на объекты не зарегистрировано. С февраля 2007 года он открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости и пользуется ими как своими собственными, то есть более 15 лет. Право собственности не было зарегистрировано надлежащим образом, в связи с отсутствием таких прав у лица, продавшего их ему, а в настоящее время зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты. Просит признать за ним, ФИО2, право собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м и земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика – Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании объяснила, что спорные объекты недвижимости приобретались ее сыном у ФИО5, которая проживала в спорном жилом доме со своим сожителем ФИО1, которого впоследствии сын забрал к себе в 

<

адрес>, а ФИО6 также из спорного жилого дома выехала к своим родственникам. Ее сын ФИО7 проживал в доме непродолжительное время, впоследствии переехал в 

<

адрес>. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.», сформулирован подход, согласно которому в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 N 3-П).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

На является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации Каргапольского района от 19.02.1996 № 86 «О подтверждении права собственности граждан на жилые дома, находящиеся в д. Храмова, д. Ташкова, д. Шабарчина, д. Мишагина, д. Нечунаева» в списке домовладений под № 138, собственником дома № 50 значится ФИО1.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Курганской области от 26.09.2024 № КУВИ-001/2024-238582972, КУВИ-001/2024-238581276.

Как следует из похозйственной книги № 7 за период с 2002 по 2025 годы в спорном жилом доме значатся ФИО7, {дата} года рождения, ФИО8, {дата} года рождения, убывшие из указанного дома в январе 2007 года. С февраля 2007 года в спорном жилом доме значится истец ФИО2 {дата} года рождения, совместно с членами своей семьи: ФИО9, {дата} года рождения, ФИО10, {дата} года рождения, ФИО11, {дата} года рождения. 

Согласно справке МКУ «Каргапольский территориальный отдел» от 20.05.2025 № 168 ФИО12 постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с февраля 2007 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер №*, площадью 1000 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

В подтверждение давностного владения, истцом в материалы дела представлены акты ОАО «Энергосбыт» от 29.11.2012, ордер на право производства земляных работ от 08.07.2013, справкой ООО «Тепло Ресурс». Также давностное владение истцом спорными объектами недвижимости подтверждается представленными АО «ЭК «Восток» данными об оплате электроэнергии, позяйственными книгами за период с 2002 по 2025 годы, истребованными судом при рассмотрении дела. 

Администрацией Каргапольского муниципального округа представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> не являются объектами муниципальной собственности. Правопритязаний в отношении указанных объектов со стороны Администрации Каргапольского муниципального округа не имеется. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности за ФИО2 в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты;

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, {дата} года рождения, (ИНН №*) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв.м.

Признать за ФИО2, {дата} года рождения, (ИНН №*) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №*, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 в 11:00