Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 4 мая 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Орловой Е.А.

защитника Сивовой Т.В.

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу со 2 января 2018 года, ранее осужденного

10 января 2008 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2015 года по отбытию срока наказания.

07 июля 2015 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб.. 

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 7 июля 2015 года 10 месяцев 07 дней лишения свободы заменена на 10 месяцев 07 дней ограничения свободы. 

На 16 марта 2018 года отбыто 07 месяцев 18 дней ограничения свободы. Не отбытая часть наказания 02 месяца 20 дней ограничения свободы.

По обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против жизни и здоровья при следующих обстотельствах:

Так, в вечернее время, одного из дней в период с 06 по 13 сентября 2017 года (точные дата и время совершения преступления предварительным следствием установлены не были) ФИО1 и 

<

ФИО>6, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО1 и 

<

ФИО>6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью решил нанести 

<

ФИО>6 побои с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, желая этого, ФИО1 подошел к 

<

ФИО>6 и умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаками по лицу, не менее 1 удара ногой в область грудной клетки спереди, после чего взял деревянный брусок, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, и нанес указанным бруском 

<

ФИО>6 не менее 3 ударов в жизненно важный орган – голову, от которых потерпевший упал на пол. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащему на полу 

<

ФИО>6 и нанес ему не менее 23 ударов ногами по грудной клетке справа и слева, а также по верхним и нижним конечностям. 

От полученных телесных повреждений 

<

ФИО>6 скончался. В утреннее время 20 сентября 2017 года труп 

<

ФИО>6 был обнаружен на остановочном комплексе у 

<

адрес>. 

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

ФИО>6 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Смерть потерпевшего 

<

ФИО>6 наступила в результате 

<

данные изъяты>. 

Данные повреждения, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представляющие закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти 

<

ФИО>6 

Кроме того, в вечернее время 31 декабря 2017 года, в период времени с 19 до 23 часов, ФИО1 и 

<

ФИО>1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находились в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Между ФИО1 и 

<

ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью решил нанести 

<

ФИО>1 побои с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>1, действуя умышленно, осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, ФИО1 подошел к 

<

ФИО>1 и нанес ему не менее 14, ударов кулаками и ногами в жизненно важный орган голову, а также по шее и верхним конечностям.

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, взял в руку музыкальную деревянную колонку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанёс указанной колонкой 

<

ФИО>1 не менее двух ударов по голове. От полученных телесных повреждений потерпевший 

<

ФИО>1 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний над затылочными долями обоих полушарий и над теменной долей правого полушария головного мозга, ушибленные раны (3) на левой ушной раковине и в левой заушной области с лоскутным отделением тканей ушной раковины, кровоподтек на левой щеке, ушибленная рана в проекции левой скуловой кости, кровоподтеки на лице (2), ссадины (3) и кровоподтеки (4) на левой верхней конечности, кровоподтек на шее (1), ушиблено-скальпированная рана на левой кисти. 

Смерть 

<

ФИО>1 наступила в результате тупой травмы головы в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего 

<

ФИО>1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и его не оспаривал. Подтвердил, что 20 сентября 2017 года на автобусной остановке возле 

<

адрес> он познакомился с 

<

ФИО>14 Сергеем. После знакомства они пошли в квартиру к 

<

ФИО>14 по адресу 

<

адрес>, чтобы распить там спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и 

<

ФИО>14 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес 

<

ФИО>14 не менее 9 ударов кулаками, ногами и деревянным бруском по лицу, голове и телу, потом он перестал избивать 

<

ФИО>14 и ушел домой. Когда он выходил из квартиры 

<

ФИО>14, то 

<

ФИО>14 лежал на полу, но был живой.

В вечернее время 31 декабря 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял по улице. Возле заброшенного 

<

адрес> он познакомился с мужчиной без определенного места жительства по фамилии 

<

ФИО>1, который в этом доме проживал. 

<

ФИО>1 попросил его принести воды. Он сходил домой, принес 

<

ФИО>1 воду, затем, находясь в доме, где жил 

<

ФИО>1, они стали разговаривать. Он собрался уходить домой, когда обнаружил отсутствие у него сотового телефона. Он стал высказывать 

<

ФИО>1 претензии по поводу телефона. 

<

ФИО>1 обстоятельства в том, что он присвоил себе его телефон, отрицал. Тогда он стал избивать 

<

ФИО>1. Нанес ему не менее 15 ударов кулаками, ногами и деревянной акустической колонкой по голове, лицу и телу. Когда 

<

ФИО>1 повернулся на бок, то под подушкой у 

<

ФИО>1 он обнаружил свой телефон. Когда он пошел домой, то 

<

ФИО>1 уже признаков жизни не подавал. Он пришел домой, переоделся и лег спать. Обстоятельства в том, что причиной совершения обоих преступлений послужило его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных судом, видно, что по эпизоду обвинения в совершении 20 сентября 2017 года преступления в отношении потерпевшего 

<

ФИО>6 подсудимый подтвердил, что во время ссоры с потерпевшим он с большой силой ударил кулаком правой руки 

<

ФИО>6 по лицу, после чего резко ударил 

<

ФИО>6 кулаком левой руки так же по лицу От данных ударов 

<

ФИО>6 испытал физическую боль, но при этом все ровно смог встать с дивана. Далее он с большой силой ударил ногой обутой в обувь 

<

ФИО>6 в район грудной клетки спереди, но 

<

ФИО>6 смог устоять на ногах, лишь отшатнулся назад. Далее с пола он взял деревянный брусок, длиной около метра, и диаметром в ширину примерно как спичечный коробок. Данным деревянным бруском он ударил 

<

ФИО>14 по голове, а именно не менее двух раз в правую лобную часть, удары были нанесены с большой силой, после чего сразу же он ударил 

<

ФИО>14 не менее двух раз по голове бруском. Только теперь удары пришлись в левую лобную часть головы. 

<

ФИО>14 от этих сильных ударов по голове упал на пол. Причем упал всем весом, и затылочной частью головы ударился об деревянный пол. Далее он начал наносить 

<

ФИО>14 удары ногами, нанеся ему не менее 15 ударов по животу, грудной клетки спереди, по ребрам справа и слева, по верхним и нижним конечностям. 

<

ФИО>14 оказывать сопротивление ему не пытался, так как у него не было такой возможности. 

По эпизоду обвинения в совершении 31 декабря 2017 года преступления в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1, подсудимый подтвердил, что когда он пришел к 

<

ФИО>1, то тот лежал в комнате на своем матрасе, при входе в комнату слева. Он сразу же начал спрашивать у 

<

ФИО>1, где его сотовый телефон. Но 

<

ФИО>1 ему сказал, что телефона у него нет, и он его не брал. Его это разозлило, так как он был уверен, что именно 

<

ФИО>1 взял его телефон, так как в комнате у 

<

ФИО>1 он оставил телефон накануне. После этого он начал избивать 

<

ФИО>1, а именно, нанес 

<

ФИО>1 не менее трех ударов правой рукой в лицо, после чего нанес не менее трех ударов левой рукой 

<

ФИО>1 в лицо. Однако 

<

ФИО>1 ему так и не отдавал телефон. Затем 

<

ФИО>1 повернулся на левый бок, и он тут же нанес не менее 6 ударов правой и левой ногой по лицу 

<

ФИО>1. На ногах у него были одеты берцы из толстой кожи, которые по весу достаточно тяжелые. 

<

ФИО>1 в это время лежал на матрасе. Никакого сопротивления ему не оказывал. С пола не вставал. Телефон ему по-прежнему не отдавал. Далее у тумбочки он увидел деревянную музыкальную колонку от магнитофона, взял ее и нанес колонкой 

<

ФИО>1 не менее двух ударов по голове. После этого он увидел, что с лица и из головы 

<

ФИО>1 текла кровь. Также сквозь темноту, он видел, что кровь была на стене на обоях, которая образовалась там от его сильных ударов ногами по лицу и голове 

<

ФИО>1. В этот момент 

<

ФИО>1 приподнял голову, и он увидел свой телефон у него рядом с подушкой. Он взял свой телефон, после чего ушел из дома 

<

ФИО>1. Также в момент нанесения ударов 

<

ФИО>1, у него с правой ноги спал берец, это он помнит точно, но когда он начал обуваться в темноте, то не смог его найти, и обул на правую ногу первый попавшийся сапог, скорей всего сапог 

<

ФИО>1 или кого-то другого. (том № 3 л.д. 91-96) 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами:

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью

потерпевшего 

<

ФИО>6

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании, что потерпевший 

<

ФИО>6 его отец. В последнее время 

<

ФИО>6 злоупотреблял спиртными напитками, бродяжничал. 17 сентября 2017 года он приехал с вахты. На следующий день 18 сентября 2017 года, прогуливаясь по городу увидел 

<

ФИО>6 на автобусной остановке по ул. Нефтяников. 

<

ФИО>6 сидел на лавочке, был один, попросил у него деньги на приобретение спиртных напитков. Деньги он отцу дал. Видел, что у отца в районе правой брови имелась ссадина. Но об ее происхождении они с отцом не разговаривали. Они обсудили необходимость скорейшего оформления 

<

ФИО>6 документов по переселению из ветхого жилья. После чего он ушел, и больше 

<

ФИО>6 не видел. Впоследствии он узнал, что 

<

ФИО>6 умер. В момент общения с отцом речь у того была тяжелая.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного судом, из которого видно, что потерпевший 

<

ФИО>6 его отец. В 2015 году он привлекался к уголовной ответственности и находился под стражей в СИЗО № 1 г. Перми. Для проведения следственных действий его переводили из СИЗО № 1 в ИВС Отдела МВД России по Чернушинскому району. В следственном изоляторе в соседней камере под стражей находился подсудимый ФИО1, так же привлекавшийся к уголовной ответственности. В ИВС ОМВД России по Чернушинскому району некоторое время они с ФИО1 содержались в одной камере. Между ними из-за статуса ФИО1 в уголовной иерархии сложились неприязненные отношения. С ФИО1 он не общался. Какие-либо насильственные действия в период совместного содержания в СИЗО и в ИВС в отношении ФИО1 он не совершал, а только сказал ФИО1, что тот должен был сделать, учитывая его статус в уголовной иерархии. (том № 3 л.д. 31-33)

Выпиской из журнала лиц содержащихся в ИВС Отдела МВД России по Чернушинскому району, из которого видно, что обвиняемые ФИО1 и Свидетель №1, совместно содержались в камере № 5 ИВС в период с 30.06.2015 года по 09.07.2015 года.(том № 2 л.д. 93-103)

Протоколом явки с повинной ФИО1 из которого видно, что 15 января 2018 года подсудимый ФИО1 обратился в ОМВД России по Чернушинскому району и сообщил о том, что в один из дней сентября 2017 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одном из домов по 

<

адрес>, причинил побои потерпевшему 

<

ФИО>6, нанеся ему не менее трех ударов деревянным бруском по голове, от которых 

<

ФИО>6 упал на пол. После чего подсудимый нанес 

<

ФИО>6, лежавшему на полу удары кулаками и ногами. Когда подсудимый уходил с места совершения преступления, что 

<

ФИО>6 лежал на полу, признаки жизни подавал. (том № 2 л.д. 44-45)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему, из которых видно, что 22 января 2018 года подсудимый ФИО1, находясь на месте преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего 

<

ФИО>6 (том № 2 л.д. 57-63) 

Сообщением в Отдел МВД России по Чернушинскому району из которого видно, что в 8.00 часов 20 сентября 2017 года от фельдшера бригады скорой помощи поступило сообщение о том, что на автобусной остановке, расположенной возле дома 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, смерть которого наступила до прибытия бригады. Впоследствии было установлено, что труп принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 2,5) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена автобусная остановка, расположенная возле 

<

адрес>, прилегающая местность, а также труп 

<

ФИО>6 (том 

<

№>, л.д. 6-10)

Заключением эксперта 

<

№> от 23.10.2017 года, из которого видно, что смерть 

<

ФИО>6, наступила в результате 

<

данные изъяты>. Черепно-мозговая травма у 

<

ФИО>6 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, количество, локализация и взаимное расположение вне - и внутричерепных повреждений на трупе свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма у 

<

ФИО>6 образовалась, наиболее вероятно, в промежуток времени от 7 до 14 дней до наступления его смерти, в результате не менее 3-х ударно-сотрясающих воздействий, следующих одно за другим в короткий отрезок времени, твердыми тупыми предметами, с относительно ограниченной поверхностью травматизации в область лица и в область волосистой части головы пострадавшего, 

<

данные изъяты>. Установить последовательность образования повреждений головы не представляется возможным ввиду отсутствия в данном случае дифференцирующих критериев, которые позволяли точно установить вид действовавшего твердого тупого предмета (предметов), последовательность и конкретные условия образования травмы. Характер черепно-мозговой травмы, полученной 

<

ФИО>6, допускает наличие так называемого «светлого промежутка» (периода травмы, предшествующего угнетению сознания), в течение которого пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия, например, передвигаться, кричать и т.д. Согласно данных специальной литературы продолжительность «светлого промежутка» может составлять от нескольких минут до нескольких дней и даже месяцев. Судя по расположению повреждений на голове пострадавшего, взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, при условии доступности лица и волосистой части головы 

<

ФИО>6 для травмирующих воздействий. Множественность повреждений на голове 

<

ФИО>6, их локализация в различных областях головы, исключают возможность образования всего комплекса черепно-мозговой травмы при падении 

<

ФИО>6 из положения стоя или близкого к таковому и соударении с твердой плоскостью. Помимо черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть 

<

ФИО>6, при исследовании его трупа были обнаружены: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>6 не находятся, и в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Ссадины: 

<

данные изъяты>, образовались в пределах 1-6 часов до смерти 

<

ФИО>6, от взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), не повлекли за собой расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются и отношения к наступлению смерти не имеют. На основании выраженности ранних трупных явлений и поздних трупных явлений: труп на ощупь весь холодный, трупное окоченение равномерно хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску - прихожу к выводу, что смерть 

<

ФИО>6, наступила приблизительно в пределах 6-12 часов до исследования его трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови и мочи 

<

ФИО>6 установлено: в крови и моче метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены, в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,9%о, в моче 5,3%о. Данная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (том № 1, л.д. 18-31)

Заключением комиссии экспертов 

<

№> от 27.02.2018 года, из которого видно, что по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способностью правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (том № 2, л.д. 215-216) 

Заключением эксперта 

<

№> – доп. от 22.02.2018 года, из которого видно, что в ходе исследования трупа 

<

ФИО>6 в лобной области головы справа была выявлена «ссадина продольного направления, прямоугольной формы, размером 3x1,Зсм, покрытая сухой красно-коричневой корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, частично отслаивающаяся по краям». Ее морфологические признаки, геометрическая форма и локализация не противоречат данным, зафиксированных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 20.01.2018 г.: «...деревянный брусок.. . в ширину примерно как спичечный коробок. Данным деревянным бруском я ударил.. .в правую лобную часть...».

В ходе исследования трупа 

<

ФИО>6 в лобной области головы слева был выявлен «бледно-синий с нечеткими границами кровоподтек диаметром 2,5 см». Его морфологические признаки, геометрическая форма и локализация не противоречат данным, зафиксированных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 20.01.2018; «...деревянным бруском я ударил 

<

ФИО>14 по голове, а именно в левую лобную часть...». 

В ходе исследования трупа 

<

ФИО>6 в затылочной области головы справа было выявлено красно-коричневое, тусклое, нечеткое, расплывчатое кровоизлияние диаметром 3,5см. Его морфологические признаки, геометрическая форма и локализация не противоречат данным, зафиксированных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 20.01.2018г.: «...

<

ФИО>14.. . упал на пол, причем упал всем весом и затылочной частью головы ударился о деревянный пол...». 

Ссадина на лице (в лобной области головы справа), кровоподтеки на голове, теле, нижних и верхних конечностях у потерпевшего 

<

ФИО>6, а именно: 

<

данные изъяты> образовались в результате ударных взаимодействий тела потерпевшего с твердым тупым предметом (предметами), имеющим ограниченную действующую поверхность. Такими предметами могли быть, например, рука, сжатая в кулак, нога и т.п., что не противоречат данным, зафиксированных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 20.01.2018 года: «...я начал наносить 

<

ФИО>14 удары ногами, нанеся ему не менее 15 ударов ногами по животу, по грудной клетке спереди, по ребрам справа и слева...» и в протоколе проверки показаний на месте от 22.01.2018 года «...нанес удар ногой потерпевшему 

<

ФИО>6 в грудную клетку спереди... подошел к лежащему на спине 

<

ФИО>6, который начал закрывать свою голову руками, а ФИО1 начал наносить 

<

ФИО>6 удары ногами по грудной клетке спереди, животу, а также по ребрам с правой и с левой сторон, нанеся в общей сложности не менее 15 ударов...». 

Образование у 

<

ФИО>6 закрытой черепно-мозговой травмы и телесных повреждений, указанных в п.п. 1-4, с учетом данных в представленных материалах уголовного дела 

<

№>, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, не исключается. (том № 2, л.д. 77-84)

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью

потерпевшего 

<

ФИО>1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которого видно, что 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения ее родной брат. 

<

ФИО>1 постоянного места жительства, источника дохода не имел. Злоупотреблял спиртными напитками. Где проживал 

<

ФИО>1 в последнее время ей не известно. 3 января 2018 года ей стало известно, что 

<

ФИО>1 убили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ее сын. Охарактеризовать его свидетель может в основном положительно. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ свидетель от дачи показаний против подсудимого отказалась. Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, после их оглашения судом подтвердила.

Из протокола допроса Свидетель №2 в качестве свидетеля, оглашенного судом видно, что примерно около 21 часа 31 декабря 2017 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ушел на улицу. После чего свидетель уснула. Когда свидетель спала, то кто-то сильно постучал в двери. Открыв входные двери, она увидела, что это был ФИО1, который был очень возбужденный и агрессивный. Свидетель сразу поняла, что у ФИО1, что-то произошло. На штанах и ботинке-берце у ФИО1 свидетель увидела пятна похожие на кровь человека. При этом, у ФИО1 на левой ноге был обут его ботинок - берец, а на правой ноге сапог, который она видела впервые. Ранее у ФИО1 такой обуви никогда не было, то есть данный сапог был чужой. Свидетель спросила у ФИО1, что случилось. На что тот ответил свидетелю, что он только что подрался с мужчиной без определенного места жительства (бомжом). Где, как и при каких обстоятельствах ФИО1 подрался с бомжом, он свидетелю не пояснил, а она спрашивать не стала, так как ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и очень злой. Так же она не стала спрашивать, почему у ФИО1 на правой ноге одет чужой сапог, так как боялась ему задавать какие-либо вопросы. ФИО1 переоделся, окровавленную одежду положил в угол комнаты. После этого ФИО1 из дома больше не выходил, к ним в гости также никто не приходил. Во сколько именно домой пришел ФИО1 она не помнит, даже не может сказать, до или после нового года это произошло. В вечернее время 1 января 2018 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в отдел полиции. Впоследствии ей стало известно, что в вечернее время 31 декабря 2017 года ФИО1 до смерти избил мужчину в заброшенном доме, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, необходимо отметить, что когда ФИО1 в вечернее время 31 декабря 2017 года или в ночное время 1 января 2018 года вернулся домой в окровавленной одежде, то в тот момент у него свидетель увидела свой мобильный телефон, который ФИО1 выложил на тумбочку. (том № 3, л.д. 34-37)

Протоколами допросов свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом из которого видно, что на предъявленной ей сотрудниками полиции фотографии, она опознала потерпевшего 

<

ФИО>1, как мужчину без определенного места жительства, которого в последний раз живым видела около 19.00 часов 31 декабря 2017 года. 

<

ФИО>1 шел в направлении нежилого 

<

адрес>. В руках у него был пакет. 

<

ФИО>1 шел спокойной походкой, какие-либо телесные повреждения у него на лице отсутствовали. На другой предъявленной ей фотографии она опознала подсудимого ФИО1 который вместе со своей матерью в ноябре месяце 2017 года несколько ночей ночевал в помещении железнодорожного вокзала, т. к. из дома их выгнали родственники. При просмотре видеозаписи за 31 декабря 2017 года свидетель подтвердила, что в 19 часов 15 минут в нежилой 

<

адрес> зашел подсудимый 

<

ФИО>7 и в 19 часов 52 минуты вышел оттуда шаткой походкой. 1 января 2018 года в доме был обнаружен труп 

<

ФИО>1 (том 

<

№> л.д. 49-53, 84-87)

Протоколом явки с повинной ФИО1 из которого видно, что подсудимый ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Чернушинскому району и добровольно рассказал о том, что в вечернее время 31 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном доме, по адресу: 

<

адрес> он нанес побои потерпевшему 

<

ФИО>1, от которых потерпевший скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время. (том № 2, л.д. 140-141)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему из которых видно, что подсудимый ФИО1 подробно рассказал и показал на месте, как в вечернее время 31 декабря 2017 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном доме, по адресу: 

<

адрес>, нанес потерпевшему 

<

ФИО>1 побои от которых потерпевший скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время. (том № 2, л.д. 165-174) 

Сообщением в дежурную часть Отдела МВД России из которого видно, что в 13 часов 45 минут 1 января 2018 года поступило сообщение о том, что в заброшенном доме по адресу 

<

адрес> обнаружен труп 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 108,133) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что 1 января 2018 года осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также труп 

<

ФИО>1 С места происшествия изъяты 2 фрагмента обоев, мужской ботинок – берец черного цвета и акустическая деревянная колонка. (том № 2, л.д. 109-118)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что 2 января 2018 года осмотрена жилая комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъята одежда и предмет обуви ботинок-берец черного цвета, принадлежащие подсудимому ФИО1. (том № 2, л.д. 150-164)

Протоколом освидетельствования из которого видно, что 2 января 2018 года у ФИО1 на марлевые тампоны сделаны смывы с правой и левой руки. (том № 2, л.д. 176-179)

Заключением эксперта 

<

№> от 31.01.2018 (экспертиза трупа), из которого видно, что смерть 

<

ФИО>1, наступила в результате тупой травмы головы в виде 

<

данные изъяты>. Тупая травма головы у 

<

ФИО>1, приведшая к развитию механической аспирационной асфиксии, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, согласно п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно данным литературы, при развитии механической асфиксии при гемоаспирации, остановка дыхания и кровообращения, как правило, происходит через 6-7 минут после закрытия дыхательных путей кровью. До этого момента совершение каких-либо самостоятельных активных действий потерпевшим: передвигаться, кричать и т.д. - не исключается. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования травмы головы у 

<

ФИО>1 по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия и/или предмета травматизации. Судя по расположению повреждений на лице потерпевшего, взаимное расположение его и нападавшего могло быть самым разнообразным, при условии доступности лица 

<

ФИО>1 для травмирующих воздействий. Кроме того на трупе 

<

ФИО>1 выявлены: 

<

данные изъяты> Данный комплекс телесных повреждений сам по себе в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>1 не находится, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у 

<

ФИО>1 не повлекли за собой расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются и отношения к наступлению его смерти не имеют. Все телесные повреждения у 

<

ФИО>1 являются прижизненными и, судя по их количеству, характеру, морфологическим свойствам, локализации и взаимному расположению, образовались в результате неоднократных, следующих друг за другом, прямых и касательных (ссадины) воздействий (удары/соударения) твердых тупых предметов в пределах нескольких минут, возможно, десятков минут до наступления смерти потерпевшего. Общее количество травмирующих воздействий было не менее 16-ти: голова - не менее 8-ми, левая верхняя конечность - не менее 7-ми, шея - не менее 1-го. Судя по выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа: труп на ощупь весь холодный, трупные пятна при надавливании на них пальцем не бледнеют и не исчезают, трупное окоченение равномерно хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, в подвздошных областях с обеих сторон трупная зелень - смерть 

<

ФИО>1 наступила около 3-х, но не более 5-ти суток до исследования трупа в морге. В момент смерти 

<

ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени - наличие этилового спирта в крови 2,4%о. (том № 2, л.д. 121-130) 

Заключение эксперта 

<

№> от 05.02.2018 (судебная медико-криминалистическая экспертиза), из которого видно, что повреждение на препарате кожных покровов с «волосистой части головы» от трупа 

<

ФИО>15., является ушибленной раной, что подтверждается осаднением краев по типу каймы, размятием и разрывами краевых кромок, размятием краевых стенок, признаками разрыва тканей в концевых отделах. Повреждение причинено в результате ударного воздействия на ткани твердого тупого предмета, следообразующая поверхность которого может иметь вид слабо выраженного ребра с дуговидными контурами или в виде сглаженного угла длиной не менее 27-30 мм. Несквозной характер повреждения и отсутствие переломов подлежащих костей свода черепа может косвенно указывать на неплотную (неметаллическую) природу предмета и относительно небольшую массу. На основании проведенного сравнительного анализа общегрупповых морфологических идентификационных признаков исследуемого и экспериментальных ушибленных повреждений имеется возможность сделать не исключающий вывод о том, что исследуемая ушибленная рана на препарате кожных покровов с «волосистой части головы» могла быть причинена в результате ударного воздействия одним из представленных на экспертизу предметов - либо ребром акустической колонки, либо ребром подошвы одного из представленных ботинок. (том № 2, л.д. 219-233)

Заключением эксперта 

<

№> от 05.02.2018 (судебная медико-криминалистическая экспертиза) из которого видно, что в случае если обнаруженные следы подсохшей буровато-красной жидкости на фрагментах обоев являются кровью, то их свойства (форма, размеры, выраженность краевых контуров и степень окрашивания на протяжении) позволяют сделать вывод, что: следы неправильно-округлой, овальной и семечковидной форм являются следами брызг, которые образовались в результате попадания на невпитывающую поверхность обоев многочисленных, летящих под разными углами брызг крови, что могло иметь место при неоднократном размахивании окровавленным предметом, ударах по окровавленной поверхности и т.п. При угле падения на поверхность, близкому к 90°, следы имеют неправильно-округлую форму, а при уменьшении угла падения форма брызг приближается к семечковидной; следы неопределенной геометрической формы на фрагментах обоев являются следами помарок типа «мазков» и «отпечатков». Помарки типа «отпечатков» и «мазков» образовались в результате неоднократных контактов статического и динамического (скользящего) характера с какой-то окровавленной поверхностью. Нельзя исключить возможность формирования части данных помарок в результате деформации ранее попавших брызг крови; следы неправильной полосовидной формы являются потеками (результатом перемещения по вертикально ориентированной поверхности обоев попавшей на них крови). Преимущественная ориентация и взаиморасположение следов брызг и помарок на фрагментах обоев, позволяют полагать, что источник следообразования находился спереди и непосредственной близости от указанных объектов. На куртке и брюках ФИО1 каких-либо следов подсохшей буровато-красной жидкости, похожей на кровь, пригодных для определения механизма следообразования, не выявлено. (том № 2, л.д. 241-248)

Заключением эксперта 

<

№> от 24.01.2018 (судебно-биологическая экспертиза) из которого видно, что кровь трупа 

<

ФИО>1 относится к группе АВ. На берцах ФИО1 найдена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось ввиду неустранимого влияния предмета-носителя на сыворотки, а поэтому высказаться о происхождении этой крови от конкретного лица (лиц), в том числе от 

<

ФИО>1, не представляется возможным. На акустической деревянной колонке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение этой крови от трупа 

<

ФИО>1, так как ему характерны оба выявленных фактора. (том № 2, л.д. 236-238)

Заключением эксперта 

<

№> от 12.02.2018 (судебно-биологическая экспертиза), из которого видно, что кровь трупа 

<

ФИО>1 относится к группе АВ. В смывах с кистей рук ФИО1, на его куртке и штанах, а также на фрагментах обоев, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение этой крови от 

<

ФИО>1, так как ему характерны оба выявленных фактора. (том № 2, л.д. 252-254)

Заключением эксперта 

<

№> от 19.03.2018 (дактилоскопическая судебная экспертиза) из которого видно, что на поверхности представленного фрагмента дверного косяка имеется след пальца руки размером 11*17мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., указательным пальцем левой руки. (том № 3, л.д. 46-48) 

Протоколом осмотра предметов из которого видно, что 23 марта 2018 года осмотрены вещи обвиняемого ФИО1, а также иные предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий. (том № 3, л.д. 65-68);

Приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: двумя фрагментами обоев, акустической деревянной колонкой, парой ботинок-берец черного цвета, курткой и брюками черного цвета в которые был обут и одет подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления. (том № 3, л.д. 56-68)

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств. 

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений он признает полностью. С предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и его не оспаривает.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые логичны, последовательны не противоречивы, протоколами явок с повинной подсудимого, экспертными заключениями, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый 

<

ФИО>7 умышленно с применение предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевших 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>1, который повлек по неосторожности смерть потерпевших.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего 

<

ФИО>6 суд квалифицирует, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1 суд квалифицирует, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, назначенное наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Оба преступления подсудимым были совершены в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 7 июля 2015 года и по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года. ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, страдает синдромом алкогольной зависимости, вновь совершил два умышленных особо тяжких преступлений. В действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. (том № 3 л.д. 124-144)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку оба преступления подсудимый ФИО1 совершил, находясь в состоянии опьянения в которое сам себя привел употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что впоследствии и привело к совершению вышеуказанных преступлений, так же обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений суд признает, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства в том, что причиной совершения преступлений послужило его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 60 УК РФ, обстоятельства в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что его исправление возможно с его изоляцией от общества.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ-9 (девять) лет лишения свободы

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ-9 (девять) лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70,71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 7 июля 2015 года и постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 15 (пятнадцать) лет и 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбытия наказания по настоящему приговору у ФИО1 исчислять с 4 мая 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, назначенного по настоящему приговору время содержания под стражей со 2 января 2018 года по 3 мая 2018 года.

Ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства два фрагмента обоев, акустическую деревянную колонку после вступления приговора в законную силу уничтожить. Пару ботинок - берец, куртку и брюки, принадлежащие ФИО1 после вступления приговора в законную силу вернуть подсудимому. 

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских