Дело № 2 –1208/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к МБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расходы по выдаче доверенности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО 3 указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 состояла в должности учителя биологии МБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам МБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» было объявлено о прохождении обязательного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в тот момент истец являлась сотрудником данной организации, продолжала проводить занятия с детьми она прошла данный осмотр, чтобы не нарушать распоряжений своего руководителя и действующего законодательства. Медицинский осмотр был пройден истцом в ГБУЗ НСО ГКБ № 

<

адрес>, за что была произведена оплата из личных средств в размере 

<

данные изъяты>. Указанные расходы не были компенсированы истцу при увольнении. И только после направления работодателю двух претензий, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены истцу. Истец считает, что к выплате ей положены проценты за пользование чужими деньгами в сумме 

<

данные изъяты>.

Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания, выразившиеся в душевных, нравственных переживаниях, и приносит серьезный моральный вред, что сказывается на ее здоровье. Истец также испытывает и физические страдания, которые стали следствием нравственных страданий и в результате действий ответчика и последствия которых неизбежны для здоровья и психики человека. Истец страдает бессонницей, у нее начались головные боли.

Кроме того, по заключению врача-невролога у истца произошло ухудшение здоровья. Ей выписаны дорогостоящие лекарственные средства для прохождения лечения. Также вся ситуация пагубно отразилась и на прогрессировании заболевания, которое истец пытается вы лечить уже на протяжении достаточно длительного периода времени.

Поскольку истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться в Центр правовой поддержки ООО «Торг проект», где заключила договоры об оказании юридических услуг. (л.д. 9-13). 

Истец ФИО 3 в судебное заседание не явилась, извещена. (л.д. 76).

Представитель истца ФИО, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 73) поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошла медосмотр, оплатив 2 942 рублей в медицинское учреждение, а ДД.ММ.ГГГГ получила документы, но сейчас предоставить их не могут. 

Представитель ответчика ФИО 2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 72) исковые требования не признала, пояснила, что договоры на медицинские услуги – из них ничего не видно, кроме диагноза «ишемия головного мозга». Моральный вред ничем не доказан, ответчик всё выплатил истице. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО 3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец ФИО 3 состояла в трудовых отношениях с МБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» на должности учителя биологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-28).

Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений ….. проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно пояснениям представителя истицы ФИО 3 прошла медицинский осмотр в ГБУЗ НСО ГКБ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а документы выдали ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время их представить не могут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с претензией к ответчику, в которой просит выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты юридических услуг 

<

данные изъяты>, и сумму в размере 

<

данные изъяты>, составляющую оплату медицинского осмотра. (л.д. 33-34, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. (л.д. 36).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 107 дней, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд приходит к выводу, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку ответчик денежными средствами истицы не пользовался, сумма в размере 2 942 рубля была получена медицинским учреждением за прохождение медицинского осмотра, выплачена ответчиком, о чем истице сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39). 

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Соответственно не подлежат удовлетворению заявленные требования истицы о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 14 500 рублей, 6 500 рублей и 19 000 рублей (л.д. 55-62), расходов по выдаче доверенности в размере 2 000 рублей (л.д. 66-67), которые удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО 3 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционном жалобы в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017г.

Судья: М. Н. Симоненко