ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года рп Арсеньево Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Арсеньевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого – гражданского истца ФИО2,

защитника - адвоката Лукьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 27 июня 2017 года приговором Одоевского районного суда Тульской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 1 августа 2020 года постановлением Плавского районного суда Тульской области освобожденого условно-досрочно на 1 год 23 дня, 31 июля 2023 года снятого с учета по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 11 августа 2023 года по 18 августа 2023 года, у ФИО2, находящегося правомерно в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя задуманное в указанные день и время, в указанном месте, в котором тот находился правомерно, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находиться на лечении в больнице и не может воспрепятствовать осуществлению его корыстных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, подошел к кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, где из-под подушки совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 38 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. От дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо ее признания, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, что согласуется с его показаниями, данными на следствии, а также показаниями потерпевшей, свидетеля и другими собранными по делу доказательствами.

Так согласно показаниям подсудимого ФИО2 от 25 октября 2023 года, данным им на следствии и оглашенным в судебном заседании, вину в краже денежных средств Потерпевший №1 он признает полностью и раскаивается. 11 августа 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где помогал той по хозяйству. Примерно во второй половине дня приехала машина скорой помощи и забрала Потерпевший №1 в больницу, а он с сожителем Потерпевший №1 Свидетель №1 остался в доме, где они продолжили распивать спиртные напитки. 15 августа 2023 года в дневное время он лежал на кровати в зале и случайно под подушкой нашел денежные средства в сумме 38 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил присвоить себе, что и сделал. В это время в доме также находился Свидетель №1, который смотрел телевизор и за ним не следил. После этого они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, которые покупали на деньги украденные у Потерпевший №1 Сначала Свидетель №1 он не говорил откуда деньги, но затем сказал, что нашел их под подушкой не вдаваясь в подробности. При этом Свидетель №1 его и не расспрашивал и ему кажется, что тому было все равно (л.д. 59-62).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 11 октября 2023 года, данным ею во время предварительного следствия, она проживает по адресу: 

<

адрес> является пенсионеркой. Размер ее пенсии составляет 14 306 рублей 66 копеек в месяц. Также она получает ежемесячную денежную выплату по категории граждан, постоянно проживающих на территории с льготным социально-экономическим статусом в размере 708 рублей 60 копеек. Проживает она по указанному адресу совместно со своим сожителем Свидетель №1, который нигде не работает и постоянного дохода не имеет. В собственности у нее какого-либо движимого или недвижимого имущества нет. Счетов в банках она не имеет, но имеет два кредита, ежемесячный платеж по которым составляет 5 000 и 1 600 рублей. 11 августа 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, ей стало совсем плохо - повысилось давление, в связи с чем она вызвала скорую помощь, а накопленные денежные средства в размере 38 800 рублей спрятала под подушку на кровати, расположенной в зале. Когда ее госпитализировали, в доме остался проживать ее сожитель Свидетель №1, а также их хороший знакомый ФИО2, который помогал ей по хозяйству и которому она всегда разрешала гостить у нее, но общего хозяйства с ним она никогда не вела. На лечении в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» она находилась с 11 по 18 августа 2023 года. Примерно в 16 часов 00 минут 18 августа 2023 года она вернулась домой, то сразу же обнаружила, что ее деньги пропали. Она спросила у Свидетель №1 о деньгах, но тот ответил, что деньги не брал, и что кроме него и ФИО2 в доме больше никого не было. После этого она сообщила в полицию о краже ее денег. 20 000 рублей из пропавших денег были кредитными, 9 000 рублей были сбережения от пенсии и 9 800 были ею получены на закупку грибов. Всего пропало 38 800 рублей. Эти денежные средства были купюрами по 1 000 и по 500 рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как живет она только на свою пенсию, выплачивает кредит, движимого и недвижимого имущества у нее нет. Ее сожитель постоянно нигде не работает, перебивается случайными заработками (л.д. 33-35). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 19 октября 2023 года, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 в ее доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. Официально он нигде не работает, имеет случайные непостоянные заработки. Живет на пенсию Потерпевший №1, размер которой около 15 000 рублей в месяц. Своими доходами Потерпевший №1 распоряжается самостоятельно, где она хранит деньги ему не известно. 11 августа 2023 года его сожительнице Потерпевший №1 стало плохо и во второй половине дня ее увезла скорая помощь в больницу, а он с гостившим в тот период у них ФИО2 остался дома, где продолжили распивать спиртное. Примерно 15 августа 2023 года в обеденное время ФИО2 предложил ему еще выпить спиртного сказав, что у него есть деньги. Откуда у ФИО2 деньги, он не интересовался. В ходе распития спиртного, которое приобретал ФИО2, тот ему сказал, что деньги нашел под подушкой в доме. Он ничего спрашивать не стал, а обрадовался, что были деньги, которые можно прогулять. После этого они с ФИО2 пропили указанные деньги, в частности они вместе ездили в г. Белев на такси, где гуляли и тратили деньги. 18 августа 2023 года, во второй половине дня из больницы вернулась Потерпевший №1, которая начала спрашивать его о деньгах, которые она спрятала под подушкой. Он ей пояснил, что не видел никаких денег и не брал их, а сказал, что посторонних в доме не было, кроме него самого и ФИО2 Тогда он догадался, что деньги, которые нашел ФИО2 принадлежали его сожительнице Потерпевший №1 Если бы он об этом сразу узнал, то не стал бы с ФИО2 тратить их (л.д. 49-52).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО2 в предъявленном обвинении также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение зала квартиры № дома № расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре участвовала Потерпевший №1, которая указала на деревянную кровать, расположенную непосредственно слева от входа в зале и пояснила, что на данной кровати под подушкой хранились денежные средства в размере 38 800 рублей, которые пропали. На момент осмотра кровать была не заправлена, под подушками и постельным бельем денежных средств не обнаружено (л.д. 20-24).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. В совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО2 подтвердившего факт совершения им кражи денежных средств Потерпевший №1 установленным способом, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований самооговора и оговора подсудимого данными лицами не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. Имеющиеся в показаниях допрошенных по делу лиц отдельные неточности не влияют на установление последовательности события и не ставят под сомнение сам факт совершенного преступления и вину ФИО2 в нем.

Таким образом, все изученные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетеля, а также иные документы процессуальных и следственных действий, в том числе протокол осмотра места происшествия и др., составлены в соответствии с требованиями закона, нарушений по ним не выявлено, а сами действия проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и без нарушений прав участников. 

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей составляет четь больше 15 000 рублей и состоит из пенсии и социальной выплаты, Иных источников дохода она не имеет, движимого или недвижимого имущества у нее нет. Следовательно материальный ущерб в 38 800 рублей боле чем вдвое превышает месячный доход потерпевшей, что для нее является значительным.

Таким образом, все обстоятельства совершенного преступления в полной мере были установлены в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Органами предварительного расследования были верно определены действия ФИО2 и суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и признание им вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации, в том числе и то, что ФИО2 на учете у врачей-специалистов не состоит, является вменяемым, поскольку в период предварительного и судебного следствий причин усомниться в этом не демонстрировал. По месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, ранее судим.

С учетом всех известных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, и причин, по которым наказание по предыдущему приговору было недостаточным, что привело к совершению им нового умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания сопряженного с исправительными работами, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы его общественную опасность, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или отсрочки исполнения назначаемого наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершенного ФИО2 деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя размер назначаемого наказания, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и полагает справедливым назначить наказание в пределах санкции вмененной статьи, которое по убеждению суда соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 38 800 рублей. 

Подсудимый полностью согласился с иском и с суммой причиненного им потерпевшей материального ущерба. 

Оценив требования гражданского иска суд полагает, что они в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный ущерб причинен в результате умышленных, виновных действий ФИО2 и в настоящее время не возмещен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 20% его заработка. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 38 800 (Тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2023 года.