№2-8530/2018

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на административный комплекс, с кадастровым номером ..., общей площадью 556,20 кв.м; 

главный корпус, кадастровый номер ..., общей площадью 1062 кв.м;

гараж, кадастровый номер ..., общей площадью737,60 кв.м, расположенные по адресу: ..., указав в обоснование, что указанные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности ему и ФИО2 по ? доле, с которым он заключил договор о разделе их в натуре 31 июля 2017 года, обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны и в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) об отдельной постановке на учет объектов недвижимости, однако уведомлением от 03 ноября 2017 года ему было отказано в постановке на учет. Считает, что ответчиком нарушены его права.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что истец и третье лицо ФИО2 намерены стать самостоятельными собственниками отдельных объектов недвижимости и прекратить право на общее имущество, заявила ходатайство об увеличении исковых требований о разделе общего имущества в натуре, об оспаривании действий Росереестра.

Ходатайство было отклонено в связи с изменением предмета и основания спора, так как Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны не является участником общего имущества и не отвечает за действия должностных лиц Росреестра.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 также не явился, извещен.

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся документам и материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует самовольную перепланировку и сохранение переустройства лишь жилых помещений, в данном случае речь идет о сохранении перепланированном, переустроенном состоянии производственных нежилых помещений.

Истец ФИО1 является участником общей собственности на АБК, Главного корпуса и Гаража на основании договора №1 от 02 апреля 2003 года и соглашения от 04 сентября 2006 года, на ? долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2006 года сделаны записи регистрации права №№ 16-16-30/057/2006 474, №16-16-30/57/2006-476, 16-1630/057/2006-477, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-9).

ФИО4 участником общего имущества является ФИО2 на другую ? долю (л.д. 10-12).

Согласно письменного договора о разделе нежилых помещений в натуре, от 31 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 распределили совокупность помещений поровну по номерам с тем чтобы, создать новые самостоятельные объекты, и прекратить право общей долевой собственности, однако с такими требованиями о прекращении права общей собственности к уполномоченным местным органам власти и регистрации не обращались.

Обратились с иными требованиями о постановке на учет объекта недвижимости.

Согласно уведомления, об отказе в постановке на учет объекта недвижимости от 03 ноября 2017 года, выданного начальником отдела Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) ФИО5 имеются противоречия в местоположении помещения, в заявлении занижена суммарная площадь помещений, отсутствуют сведения о присвоении адреса и номера зданий (л.д. 62).

Кроме того, из Постановления Руководителя Исполкома МО г. Набережные Челны №3305 от 10 августа 2009 года, следует, что земельный участок является общим и предоставлен в аренду на 49 лет обоим участникам общего имущества, размежевание и разделение земельного участка не произведено, в силу чего, невозможен учет недвижимых помещений, как отдельных самостоятельных объектов.

Судебные органы не уполномочены подменять соответствующие административные органы власти по вышеуказанным вопросам.

Истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав именно ответчиком - Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны, представитель не смогла сформулировать, в чем выражается неправомерные действия ответчика.

Ссылка представителя истца на ответ начальника Управления Архитектуры, градостроительного и жилищного развития за №05/6992 от 09 декабря 2017 года ФИО6 о том, что отсутствует необходимость в разрешительной документации на строительство, не опровергает требования начальника отдела Набережночелнинского отдела Управления ФС Росреестра ФИО5 об устранении противоречий.

Требования истца о признании права собственности на самостоятельный объект недвижимости, без прекращения общей долевой собственности в установленном законом порядке необоснованны, самостоятельными исковыми требованиями не являются, так как производны от требований о сохранении перепланированном, переустроенном состоянии объектов недвижимости общей собственности, что создает противоречия в понимании фактических отношений сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования в таком виде необоснованны и не подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.