ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н. 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Саенко Е.А.

подсудимого ФИО2 

его защитника-адвоката Поспелова К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу /адрес обезличен/, ранее судимого: 

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

-/дата обезличена/ мировым судьей судебного участка /номер обезличен/ Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, с неполным средним образованием, гражданина РФ, разведенного, работающего разнорабочим у «/данные обезличены/», зарегистрированного и проживающего по адресу /адрес обезличен/, ранее судимого: 

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ условное осуждение отменено водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобожден /дата обезличена/ по сроку, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, /дата обезличена/, находясь около /адрес обезличен/ совместно подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ВАЗ 2107», где ФИО1, действуя по ранее оговоренным ролям, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот автомобиля и стал снимать аккумуляторную батарею MUTLU стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО , в то время как ФИО2, придерживал руками указанный капот автомобиля и одновременно наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о возможном разоблачении их преступных действий, после чего, сняв данную аккумуляторную батарею, ФИО1 и ФИО2, скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

______________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовали подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признавшие свою вину в совершении указанного преступления, защитники адвокаты Саенко Е.А. и Поспелов К.И. своих подзащитных поддержали, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший ФИО и государственный обвинитель ст. помощник прокурора Выпряжкина Ж.Н. не возражали. 

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО не настаивавшего на реальном лишении свободы. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возращено потерпевшему, претензий он не имеет, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 /дата обезличена/, то есть до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, суд приходит к выводу об исполнении указанного приговора самостоятельно. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежат сложению назначенные ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ и по настоящему приговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО не настаивавшего на реальном лишении свободы. ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возращено потерпевшему, претензий он не имеет, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. 

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею MUTLU., - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: