Уголовное дело № 1-508/2025

УИД 77RS0024-02-2025-012761-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 28 августа 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахимовой Г.М., при секретаре Тамасян А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Коробцевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мошанского А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленные точно следствием день и время, но не позднее 08 октября 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил B предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, при этом распределив роли в совершении указанного преступления, в соответствии с которыми его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник должен был в информационно телекоммуникационной «Интернет» на неустановленном следствием интернет - сайте разместить объявление о предоставлении услуг по оформлению регистрации гражданам на территории г. Москвы и таким образом подыскать лицо, в отношении которого будет совершаться преступление, которому в ходе дальнейшего общения предоставить заведомо ложную информацию о возможности оформления регистрации на территории г. Москвы, после чего предложить подысканному гражданину совместно с якобы собственником квартиры, по адресу которой будет оформляться регистрация, прибыть в Многофункциональный предоставляющий государственные и муниципальные услуги (далее МФЦ г. Москвы), расположенный по адресу: 

<

...>, обговорив при этом стоимость вознаграждения за предоставляемые услуги. Кроме того его неустановленный следствием соучастник должен был неустановленным способом изготовить поддельную Выписку из Единого государственного недвижимости (далее ЕГРН) на квартиру, в которой указать собственником квартиры его (ФИО1), после чего указанную выписку ЕГРН передать ему (ФИО1). А он (ФИО1) в свою очередь должен был, исполняя роль якобы собственника квартиры, по адресу которой будет оформляться регистрация, встретиться с лицом, в отношении которого будет совершаться преступление и, предоставив в МФЦ г. Москвы поддельную выписку ЕГРН, согласно которой он (ФИО1) якобы является собственником указанной квартиры, осуществить регистрацию гражданина, после чего полученными от последнего денежными средствами он (ФИО1) совместно со своим неустановленным следствием соучастником должны были распорядиться по своему усмотрению. Так его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в точно неустановленные следствием день и время, но не позднее 08 октября 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном следствием интернет - сайте разместил объявление о предоставлении услуг по оформлению регистрации гражданам на территории г. Москвы, указав при этом абонентский номер для связи. Далее И., увидев на неустановленном следствием интернет - сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанное объявление, заинтересовалась указанной информацией и осуществила звонок по указанному в объявлении номеру телефона, на который ответил его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник и в ходе телефонного разговора с И., реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих И. денежных средств, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что есть возможность оформить регистрацию в г. Москве за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, обговорив при этом время и место встречи с якобы собственником квартиры, в которой будет осуществляться регистрация её дочери Иб., на что И., введенная путем обмана в заблуждение относительно истинных преступных намерений указанного лица, будучи уверенной в том, что его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник он (ФИО1) добросовестно и в полном объеме будут исполнять взятые на себя обязательства, согласилась. Далее И. совместно со своей дочерью Иб. 08 октября 2024 года примерно в 11 часов 00 минут прибыла к указанному его (ФИО1) соучастником месту встречи - к МФЦ Даниловского района г. Москвы, расположенному по адресу: 

<

...>, где к ней подошел он (ФИО1) и согласно отведенной ему роли в преступной группе, представившись собственником квартиры, расположенной по адресу: *, убедил И. в том, что он (ФИО1) якобы является владельцем вышеуказанного жилища и имеет возможность и намерение оказать ей услугу в получении регистрации в г. Москве по адресу: 

<

...>, за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей. Далее И., введенная путем обмана в заблуждение относительно его (ФИО1) истинных преступных намерений, будучи уверенной в том, что он (ФИО1) добросовестно и в полном объеме исполнит взятые на себя обязательства, прошла вместе с дочерью Иб. и ФИО1 в помещение МФЦ Даниловского района г. Москвы, и, дождавшись своей очереди, он (ФИО1), реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный хищение принадлежащих И.денежных средств путем обмана, 08 октября 2024 года примерно в 11 часов 20 минут предоставил неосведомленному о совершаемом преступлении сотруднику МФЦ Даниловского района г. Москвы ведущему специалисту по предоставлению услуг В. соответствующие документы для оформления И. регистрации по адресу: 

<

...>, а именно: паспорта граждан РФ на его (ФИО1) имя и имя И., а также передал полученную неустановленным следствием способом от своего соучастника выписку ЕГРН на вышеуказанную квартиру, согласно которой якобы он (ФИО1) является собственником указанной квартиры, при этом достоверно зная о не соответствии отображенных в выписке сведений, чем подтвердил свое намерение о проведении работниками центра государственных услуг действий, направленных на оформление регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилище, за что в тот же день, то есть 08 октября 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле 

<

...> г. Москвы, получил от И. денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми он (ФИО1) совместно со своим соучастником распорядились по своему усмотрению, чем причинили И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, им предпринимались попытки возместить ущерб потерпевшей неоднократно, готов в полном объеме возместить ущерб. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Мошанский А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого и членов его семьи, оказание им материальной и бытовой помощи близким родственникам, наличие у него на иждивении членов его семьи, содержание материально детей своей супруги. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывается наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего вину обстоятельства судом учитывается активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи, с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции его от общества с назначением ему наказания по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 28 апреля 2025 года осужден Чертановским районным судом города Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 осуждение по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: заявление о регистрации по месту жительства от ФИО3; выписка из ЕГРН 27.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-240050762; выписка из ЕГРН 07.04.2025 г. № КУВИ -001/2025-836346222 – хранить в материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 772401001 Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>) БИК банка получателя: 004525988 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300 Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003 КБК — 18811603124010001990 ОКТМО: 45914000 идентификатор: 18880377220720000351.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Судья Г.М. Рахимова