77OS0000-02-2025-000288-48 № 3а-1293/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-3034/2023, рассмотренному Преображенским районным судом адрес.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 495 дней в суде первой инстанции и 64 дня – в суде апелляционной инстанции, что является чрезмерным. Судом допущена волокита при изготовлении мотивированного решения. Таким образом, длительность судопроизводства по делу связана исключительно с неэффективными действиями суда, в результате которых административный истец длительный период была лишена возможности восстановить свое нарушенное право и понесла убытки в виде увеличения кредитного бремени.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело № 2-3034/2023, рассмотренное Преображенским районным судом адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3034/2023, исковое заявление ФИО1 к АО СК «Альянс» (адрес Страхование») о взыскании страхового возмещения поступило в суд 25 января 2023 года. Определением судьи от 30 января 2023 года исковое заявление принято к производству суда, 27 марта 2023 года по делу проведена подготовка к судебному разбирательству.

Назначенное на 23 мая 2023 года судебное заседание отложено в связи с принятием судом уточненного искового заявления.

В судебном заседании, назначенном на 11 июля 2023 года судом произведена замена ответчика с АО СК «Альянс» на адрес Страхование», рассмотрение дела отложено для истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 

 12 сентября 2023 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справке мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2023 года, то есть в день его вынесения.

20 сентября 2023 года на указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие мотивированного решения суда и его публикации на сайте суда.

Определением суда от 04 июня 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, истцу предложено устранить ее недостатки в срок до 04 июля 2024 года.

Недостатки апелляционной жалобы были устранены ФИО1 20 июня 2024 года.

По истечении времени, предоставленного ответчику и третьим лицам на ознакомление с апелляционной жалобой и представление возражений на нее, апелляционная жалоба ФИО1 с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции и 23 сентября 2024 года принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

10 октября 2024 года судебной коллегией решение Преображенского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично: на адрес Страхование» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере сумма по страховому случаю в связи со смертью заемщика фио в пользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» для зачисления в счет оплаты долга по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013г.: с адрес Страхование» в пользу ФИО1 взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф, а также судебные расходы.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 8 месяцев и 15 дней.

Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной, а действия суда - неэффективными. Несмотря на то, что гражданское дело было рассмотрено в суде первой инстанции в допустимые сроки, вместе с тем по делу была допущена необоснованная волокита на стадии апелляционного обжалования. При наличии изготовленного в окончательной форме решения суда уже 12 сентября 2023 года и поступлении апелляционной жалобы истца 20 сентября 2023 года, районный суд принял меры к оформлению апелляционной жалобы и подготовке ее к апелляционному рассмотрению только в июне 2024 года, что повлекло необоснованное затягивание общего срока судопроизводства по данному делу.

Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде первой инстанции не зависел от действий заявителя, которым предпринимались меры по ускорению направления дела в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.

Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации. 

Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права ФИО1 на обращение в суд с административным иском.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, который при выплаченном ответчиком в срок в пользу банка страховом возмещении был вправе рассчитывать на меньший размер процентов и неустоек по кредиту умершего заемщика, наследником и правопреемником которого фио является.

Вместе с тем, руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и пунктом 60 Постановления № 11, суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной, объективно не обоснованной, коль скоро компенсация по своему характеру не направлена на возмещение имущественных потерь административного истца, и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.