55RS0002-01-2023-004916-84

№ 1-406/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Варлаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь 

<

адрес> путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, умышленно незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), в высушенном виде, общей массой 1689,8 гр., в крупном размере, которое сложив в заранее приготовленный им пакет, стал умышленно незаконно хранить при себе с целью личного употребления вплоть до момента задержания в тот же день сотрудниками УНК УМВД России по Омской области не позднее 17 часов 25 минут у 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, захотел употребить наркотическое средство марихуана. В дневное время он вышел из дома, взяв с собой пакет, и направился в сторону реки Омь, где нарвал конопли, которую сложил в пакет, после чего направился обратно. По пути следования, к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В дальнейшем был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Н.Б.С., являющегося сотрудником УНК УМВД России по Омской области, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация ФИО3 планирует собрать наркотическое вещество растительного происхождения - коноплю, в районе 

<

адрес>. В связи с этим, в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области Ч.Д.А. был осуществлен выезд в место вероятного появления ФИО3, а именно: в район 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у 

<

адрес> был замечен мужчина, который был отождествлен как ФИО3, при этом последний вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с этим было принято решение о задержании последнего. После задержания был произведен личный досмотр ФИО3 

Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Ход проведения личного досмотра фиксировался им на видеокамеру мобильного телефона. Перед проведением личного досмотра ФИО3 пояснил, что при себе у него имеется конопля, для личного употребления. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. (л.д. 88-91)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.М.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от 

<

адрес>, где сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра. Рядом с задержанным находился второй сотрудник полиции, после чего был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра задержанный представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права. Затем сотрудник полиции задал вопрос задержанному о наличии при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 пояснил, что при себе имеет коноплю для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО3, был обнаружен и изъят светлый полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, данный пакет был представлен на обозрение всем участвующим лицам. После чего светлый полимерный пакет, изъятый у задержанного ФИО3, был упакован в темный полимерный пакет, к которому была прикреплена пояснительная надпись, данный пакет был опечатан печатью №35 «Для документов УМВД России по Омской области», после чего на данной пояснительная надписи расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции задержанному был задан вопрос, откуда у него данное вещество, на что он пояснил, что он нарвал коноплю на береги реки Омь для личного употребления. Ход проведения личного досмотра задержанного ФИО3 фиксировался на камеру мобильного телефона второго сотрудника полиции. (л.д. 92-93) 

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО3 обнаружен светлый полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. (л.д. 9)

Задержанный ФИО3 был ознакомлен с протоколом, возражений и замечаний по поводу проведения досмотра и содержания протокола не поступило.

Последовательность осуществленного досмотра, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра ФИО3 (л.д. 68-73)

Согласно постановлению диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (л.д. 74)

В соответствии со справкой об исследовании №, вещество, массой 4970г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составила 1689,8 г.

В ходе исследования израсходовано 1,7 г. представленного вещества в высушенном виде. (л.д. 15-16)

Аналогичные выводы относительно химического состава изъятого вещества, за минусом израсходованного вещества при предыдущем исследовании, содержатся в заключении эксперта №. (л.д. 34-36)

В соответствии с протоколом, изъятое вещество и упаковка были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 78-80, 81)

Согласно протоколу осмотра, было осмотрено место приобретения ФИО3 наркотического вещества, а именно 

<

адрес> (л.д. 25-29)

Согласно рапорту сотрудника полиции в адрес начальника УНК УМВД России по Омской области в отношении ФИО3 имелась оперативная информация о его намерении приобрести наркотическое средство растительного происхождения с целью личного употребления (л.д. 7)

Рапорт сопровождается просьбой о разрешении проведении в отношении ФИО3 оперативного мероприятия и содержит соответствующее указание о его проведении.

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Материалы оперативно-розыскного мероприятия суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение их осуществлялось в целях решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

На основании всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и достаточными суд приходит к выводу о том, что ФИО3 умышленно, незаконное приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта.

При этом согласно предъявленному обвинению масса приобретенного и хранимого вещества в высушенном виде составила не менее 1688,1 г. Исходя из размера и вида изъятых наркотических веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием п. 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей при задержании ФИО3 и проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, то есть в условиях, когда ФИО3 не обладал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности девушки подсудимого, оказание помощи близким родственникам, отсутствие судимостей, удовлетворительную и положительную характеристики, социальное обустройство,.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, способствовавших установлению обстоятельств совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении размера наказания подлежит применению требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы не предусматривает наказания в виде принудительных работ, вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ не обсуждается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению. 

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО3, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у него денежных накоплений и места работы, обучение в образовательном учреждении на очной форме, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью личного досмотра хранить в деле;

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: подпись С.А. Серпутько

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ________________

Судья:

Секретарь: