№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта проживания на территории 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, зарегистрированном Кисловодским отделом ЗАГС. От совместного проживания имеют троих детей: сына Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь матерью троих детей, ФИО1 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 и постановления Правительства Ставропольского края N 498-п от 20.12.2012 об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска она поставлена в известность об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> у второго родителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рождения в семье третьего ребенка М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С этим отказом истцы не согласились, считают отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Семья всегда проживала в городе Кисловодске, в том числе и на момент рождения третьего ребенка. Истцы указали, что познакомились в городе Кисловодске, где оба фактически проживали. Истец ФИО1 всегда была зарегистрирована в квартире своего отца по адресу: 

<

адрес>, где с момента рождения зарегистрированы и все дети. ФИО2, хотя и был постоянно зарегистрирован в Абхазии, на момент знакомства и создания семьи фактически проживал в городе Кисловодске в квартире по 

<

адрес>, где с момента регистрации брака по настоящее время проживает вся семья: супруги ФИО1 и ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> затем временная регистрация по этому адресу продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году у него появилась возможность зарегистрироваться постоянно по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства по настоящее время. 

Таким образом, с декабря 2012 года по настоящее время оба супруга и их дети постоянно проживают в 

<

адрес>, в том числе и на момент рождения в семье третьего ребенка - М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 на момент рождения ДД.ММ.ГГГГ в семье третьего ребенка имелась временная регистрация по месту жительства в городе Кисловодске по 

<

адрес>, что подтверждает факт его постоянного проживания в этот период в 

<

адрес>.

По мнению истцов, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и иными законами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку супруги ФИО3, их трое несовершеннолетних детей проживают на территории 

<

адрес>, оснований для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты не имеется.

В исковом заявлении ФИО1, ФИО2 просили о следующем: установить факт проживания на территории 

<

адрес> семьи: родителей и несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО1, М Б С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату рождения в семье третьего ребенка – М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным отказ управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении по обращению ФИО1 ежемесячной денежной выплаты нуждающейся в поддержке семье, назначаемой в случае рождения в ней после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Истцы просили обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ФИО1 такую выплату с момента рождения в семье третьего ребенка – М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суду представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец ФИО2 предоставил ФИО1 в числе других полномочия по предоставлению интересов в суде.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Манукова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что отказ Управления труда и соцзащиты населения в назначении истцу ФИО1 выплаты в связи с рождением в семье третьего ребенка является неправомерным.

Представитель управления труда и социальной защиты населения Администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 с иском ФИО2, ФИО1 не согласилась, просила учесть доводы, изложенные в письменных возражениях Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, где содержится просьба об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку на дату обращения в управление ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты документы органов регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, подтверждающие факт постоянного проживания у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего ребенка, отсутствовали, а в судебном порядке данный факт установлен не был.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, извещенного о времени и месту слушания дела в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, в котором указано, что ФИО1 не соблюдено ни одно из обязательных условий для назначения выплаты, в связи с чем право на ЕДВ у нее отсутствует. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод,

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Кисловодску, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

От совместного проживания супруги имеют троих детей: М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении, из которых так же усматривается, что местом рождения детей является 

<

адрес>. Регистрация рождения всех троих детей произведена отделом ЗАГС 

<

адрес>, где выданы свидетельства о рождении.

Судом установлено, что после рождения в семье третьего ребенка, ФИО3 Л.Б обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в соответствии с Порядком назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 г. N 498-п.

Уведомлением № 42/1 от 28.12.2018 года Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 извещена об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> у второго родителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рождения в семье третьего ребенка - М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с отказом, ФИО1, ее супруг ФИО2, считая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Такой порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты установлен постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 и постановлением Правительства Ставропольского края N 498-п от 20.12.2012.

Согласно п. 5 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 г. N 498-п (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 07.04.2014 N 139-п), указанная ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается заявителю при соблюдении на дату обращения за ежемесячной денежной выплатой и до достижения третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, возраста трех лет следующих условий, в том числе: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; совместное проживание заявителя с третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, а также с несовершеннолетними детьми, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату (за исключением несовершеннолетнего ребенка (детей), находящегося под опекой (попечительством), на полном государственном обеспечении по медицинским показаниям или временно отсутствующего по месту жительства заявителя в связи с обучением в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования по очной форме обучения).

Абзацем четвертым пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 (в редакции постановления от 13.10.2016 N 524), который применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с 01.03.2013 по 31.12.2017, в качестве одного из обязательных условий предоставления ежемесячной денежной выплаты определено наличие регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и их несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года.

Однако, решением Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 года по делу N 3а-728/2017 административный иск прокуратуры Ставропольского края, граждан О., М. к Губернатору Ставропольского края об оспаривании положений указанного выше постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 (в редакции постановления от 13.10.2016 N 524) удовлетворен в части, признан недействующим со дня принятия абзац 4 пункта 2 и пункт 5 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524), признан не действующим со дня принятия пункт 1.1.2 постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации". Возложена обязанность на Губернатора Ставропольского края опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет портале правовой информации Ставропольского края - www.pravo.stavregion.ru.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 19-АПГ17-12 от 07 февраля 2018 года решение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 года в части признания не действующим пункта 5 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 отменено, принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим этого пункта постановления. Вместе с тем, решение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 года в части признания не действующим абзаца четвертого пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 изменено, оспариваемый абзац признан недействующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, не обязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления.

Указанными судебными актами установлено, что абзац четвертый пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 противоречит положениям части 1 статьи 27 Конституции РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" статьи 20 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 619-О-П.

Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истца, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства или регистрации.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетних детей М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительства их родителей.

Судом установлено, что семья истцов ФИО1 и ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка, что подтверждено материалами дела, доводами истцов по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из представленных суду документов, свидетельства о регистрации брака усматривается, что добрачная фамилия истца ФИО1 – ФИО5.

Из паспорта, выданного на имя гражданки РФ ФИО1, свидетельств о регистрации по месту жительства видно, что зарегистрирована истец и ее трое несовершеннолетних детей по адресу: 

<

адрес>. В исковом заявлении ФИО1 указала, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее отцу. Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, из которого видно, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за К

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где фактически проживает семья ФИО3 с тремя несовершеннолетними детьми, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи К.А

Из свидетельств № и № о регистрации по месту пребывания видно, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ регистрация продлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным паспорта, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ гражданину РФ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ истец значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Исследованные в ходе судебного разбирательства документы, доводы искового заявления позволяют суду удовлетворить требования ФИО2, ФИО1 в части установления факта проживания на территории 

<

адрес> Российской Федерации семьи: родителей и несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО1, М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату рождения М.Б.

Изложенные в выданном ФИО1 уведомлении Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в назначении выплаты в связи с рождением в семье третьего ребенка.

В качестве причины отказа в уведомлении указано отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> у второго родителя – ФИО2 на дату рождения в семье третьего ребенка – М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено наличие у ФИО2 документов, подтверждающих факт его регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка. Так на ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Других причин для отказа истцу в назначении истребуемой выплаты уведомление Управления труда и социальной защиты не содержит.

С учетом изложенного, отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска в назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, предназначенной для нуждающихся в поддержке семей, в связи с рождением в семье после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста, является незаконным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 следует удовлетворить и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ежемесячную денежную выплату согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 и постановлению 

<

адрес> N 498-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить: установить факт проживания на территории 

<

адрес> семьи: родителей и несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО1, М Б С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату рождения в семье третьего ребенка – М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным отказ управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении по обращению ФИО1 ежемесячной денежной выплаты нуждающейся в поддержке семье, назначаемой в случае рождения в ней после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, с момента рождения третьего ребенка – М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов