Дело № 2-2439/2020

УИД 73RS0004-01-2020-003162-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И..,

при секретаре Колесовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-44231/5010-006 от 14.05.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 68 845руб. 53 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен, считает его незаконным, так как взыскание неустойки произведено без учета компенсационного характера данной меры ответственности и без принятия во внимание обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения страховщиком обязательств. 

Просил суд отменить решение финансового уполномоченного № У-20-44231/5010-006 от 14.05.2020; применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ПАО «Росгосстрах» фактически выплатил денежные средства через 400 дней после того, как заявитель ФИО1 обратился с заявлением о выплате денежных средств, в рамках страхового случая. Неоднократно страховой компанией выдавались направления на ремонт, по данным направления СТО отказывали в ремонте автомобиля. По данному факту был подан иск в Ленинский районный суд, в рамках которого были заявлены требования ФИО1 об изменении способа возмещения вреда: с ремонта ТС на выплату денежных средств. Однако Ленинский районный суд отказал в удовлетворении иска, сослался на доводы ПАО «Росгосстрах», что они обязуются отремонтировать ТС, возражая против выплаты денежных средств. Однако после этого, сервисный центр, вновь отказал в ремонте и ФИО5 вынужден был обратиться с претензией, по которой ПАО «Росгосстрах», выплатил страховое возмещение в денежном выражении. В связи с тем, что денежные средства были выплачены не в полном объеме, ФИО1 был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, который удовлетворил заявление частично, взыскал денежные средства в виде неустойки. Саму неустойку считает законной и обоснованной, требования о снижении суммы неустойки необоснованно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6

В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mazda 6. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

21.01.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 31 500 руб., и 26.02.2020 года - 800 руб. страховое возмещение и неустойку в сумме 31 154,47 руб.. 

14.05.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение № У-20-44231/5010-006 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.02.2019 по 18.02.2020 в размере 68 845 руб. 53 коп. (100000-31154,47).

Обращаясь в суд с заявлением, ПАО СК «Росгосстрах» просило отменить решение финансового уполномоченного, либо снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов. 

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения, не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 14.05.2020 № У-20-44231/5010-006. 

При этом суд находит заслуживающим внимания довод заявителя о необходимости снижения неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер. При определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды. 

Суд приходит к выводу, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО7 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд, считает возможным по заявлению финансовой организаций снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.05.2020 № У-20-44231/5010-006 неустойки до 30 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.05.2020 № У-20-44231/5010-006. 

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты ФИО1 страхового возмещения суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки.

Указанная сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.05.2020 № У-20-44231/5010-006 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки подлежащей взысканию до 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова