УИД № 66RS0024-01-2020-003112-30

Дело № 2-1845/2020

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А., 

с участием: представителя истца ФИО3, старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о выселении,

установил:

ФИО6 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО7 о выселении.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчика. Между сторонами был устно согласован срок проживания до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент жилец накопила долги по коммунальным платежам, а также без согласия истца заселилась в квартиру с тремя кошками и собакой. Квартира выставлена на продажу в агентстве недвижимости «Добродел». У нее срывается продажа квартиры, а также просмотр объекта по вине ответчика, так как от животных в квартире имеется неприятный запах и квартира просто захламлена. Требуется косметический ремонт. Просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскать с нее расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Как видно из дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.08.20198 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик пользовалась спорным жилым помещением фактически на условиях договора аренды, при этом допускала нарушение условий договора аренды жилого помещения, а именно – нарушала сроки внесения арендных платежей, не исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем истец неоднократно предупреждала ее о необходимости освобождения жилого помещения и прекращении договорных отношений по найму вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 о выселении ответчика из данного жилого помещения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО7 суд возлагает обязанность возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовых расходов в сумме 98,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о выселении, - удовлетворить.

Выселить ФИО7 из жилого помещения – 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение почтовых расходов – 98,28 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина