Дело №12-538/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 ноября 2023 года 

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Завод «Красное Сормово» Тютяевой Е.Е. на постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Завод «Красное Сормово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тютяева Е.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство, указывая в обоснование требований следующие обстоятельства. Постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как, в силу положений ч.8 ст.22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении. Кроме того, протокол составлен по истечении установленного ст.28.5 КоАП РФ срока. При назначении наказания не было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и финансовое положение общества.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Защитник Тютяева Е.Е. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Принимая во внимание отсутствие необходимости явки защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.271 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно статьи 228.1 Трудового кодекса РФ, при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел на работу, с 07.15 часов приступил к работе. 

<

данные изъяты> ФИО4 обнаружил ФИО3, лежащим на полу в 

<

данные изъяты>, от ФИО3 был сильный запах алкоголя, над левой бровью было небольшое рассечение, лицо было в крови. В 13.30 часов 

<

данные изъяты> ФИО5 вызвал бригаду скорой помощи. В 14.55 часов прибыла КСП и доставила ФИО3 в ГБУЗ НО «Городская больница № 39», где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга I степени тяжести; перелом височной кости черепа. Степень тяжести травмы – тяжелая. 

В нарушение ст.228.1 ТК РФ, ПАО «Завод «Красное Сормово» в течение суток не направило извещение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- извещение о тяжелом несчастном случае,

- извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве,

- медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №,

- акт о расследовании несчастного случая от 14.09.2022,

- заключение государственного инспектора труда от 14.09.2022,

- справка о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ №,

- трудовой договор с ФИО3,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении,

- сведения о трудовой деятельности ФИО3,

- карта специальной оценки условий труда №

- карта оценки профессиональных рисков №,

- приказ ПАО «Завод «Красное Сормово» от ДД.ММ.ГГГГ №,

- положение о системе управления охраной труда в ПАО «Завод «Красное Сормово»,

- политика ПАО «Завод «Красное Сормово» в области обеспечения безопасности труда,

- заключение предварительного медицинского осмотра от 20.08.2022,

- решение врачебной психиатрической комиссии, 

- журнал регистрации вводного инструктажа,

- карточки учета выдачи СИЗ,

- протокол осмотра места несчастного случая от 12.08.2022,

- объяснения ФИО3,

- протокол опроса очевидца несчастного случая ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол опроса очевидца несчастного случая ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- журнал учета инструктажа рабочих по охране труда,

- табель учета рабочего времени за август 2022,

- инструкция по охране труда электромонтера,

- инструкция по охране труда слесаря-сантехника,

- производственная инструкция для электромонтера,

- протокол заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда,

- должностная инструкция мастера по ремонту оборудования, 

- должностная инструкция заместителя начальника цеха,

- объяснения ФИО7,

- фотоматериал,

- постановление профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №

- сведения о финансовом положении общества.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В этой связи вывод административного органа о виновном совершении обществом административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Составление протокола об административном по истечении срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не может, вопреки доводам жалобы, послужить основанием для отмены постановления по делу, так как установленный ст.28.5 КоАП РФ процессуальный срок не является пресекательным.

Дело рассмотрено по существу в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу должностным лицом при рассмотрении жалобы не установлено. 

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к переоценки доказательств. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, которая была дана должностным лицом, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление в части квалификации действий общества и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании были исследованы бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах деятельность общества, из которых следует, что в текущем году деятельность общества является убыточной, предприятием прибыть не получена.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Между тем, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не будет способствовать достижению целений наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 2.7 КоАП РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8 – без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. 

Судья А.А. Нутрик