Дело № 2- 429/2017 

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017г. г.Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С. 

при секретаре Коршуновой А.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 к. о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул.****, нежилое помещение *, за период с 18 января 2017 года по 20 июня 2017 года в размере 188190 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности (123000 рублей) с даты вынесения решения по дату фактической уплаты долга. В обоснование иска истец указала, что 01 мая 2016 года между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 к. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Кировград, ул. ****, на первом этаже, общей площадью ** кв.м. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01 мая 2016 года в технически исправном состоянии. Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата составляла 25000 рублей на период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября 2016 года – 30000 рублей в месяц (без НДС). В соответствии с п. 3.4 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок не позднее 01 числа оплачиваемого месяца. Ответчиком принятые обязательства по перечислению арендной платы не выполнялись, в связи с чем 23.09.2016 года договор аренды был расторгнут. Решением Кировградского городского суда от 18.01.2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за весь период в размере 123000 рублей, а так же неустойка в размере 86100 рублей за период с 01.05.2016 года по 18.01.2017 года. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2017 года размер неустойки снижен до 20000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать неустойку в соответствии с п.4.1 договора в размере 1% за каждый день просрочки по день подачи иска в суд (20.06.2017г.) в размере 188190 рублей и на будущее по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 Л.М.К. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически исполнила обязательства по оплате аренды, но не потребовала с арендатора расписки по получению денежных средств. Расторгнув договор досрочно, ФИО1 лишила ее дохода, в настоящее время она так же не использует данное нежилое помещение, тогда как ФИО1 отказывается передать ей ее оборудование. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нигде не работает и размер неустойки явно завышен. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды нежилого помещения заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 К. от 01.05.2016г. Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду встроенное нежилое помещение 4 на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Кировград, ул. ****кв. метра, торговой площадью **кв. метра. 

Согласно п.3.1 Арендная плата за пользование помещением, указанным в п.1.1 Договора составляет 25000 рублей ежемесячно на период с 01.05.2016г. по 31.08.2016г., а с 01.09.2016г. составляет 30000 рублей. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае непоступления арендной платы в срок. 

Судом установлено, что 01 мая 2016 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 к. заключен договор аренды нежилого помещения * на 1 этаже, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. ****, общей площадью ** кв. метра, торговой площадью ** кв. сроком на 11 месяцев. Актом приема-передачи от 01.05.2016 данное нежилое помещение было передано ФИО2 в пользование. Факт заключения договора на изложенных в нем условиях сторонами не оспаривается. 

Фактическое пользование нежилым помещение прекращено ФИО2 23 сентября 2016 года по требованию ФИО1, в связи с обнаружением повреждения электрического счетчика. 

Решением Кировградского городского суда от 18.01.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору аренды и неустойки с ФИО2 К., а именно: с ФИО2 К. взыскана задолженность по арендной плате в размере 123000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24137,56 рублей, неустойку по договору аренды за период с 01.05.2016 года по 30.11.2016 года в размере 86100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532,37 рублей. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2017 года размер неустойки снижен до 20000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В предъявленном исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать неустойку в связи с несвоевременностью исполнения договора аренды за период с 18 января 2017 года по день предъявления иска в суд (20.06.2017г.) в размере 188190 рублей с перерасчетом по день вынесения решения, и на будущее по день фактической выплаты долга.

В судебном заседании ответчик ФИО2 Л.М.К. подтвердила, что арендная плата до настоящего времени истцу не уплачена, так как полагала, что выплаты будут производится через службу судебных приставов. Тем самым задолженность по арендной плате в размере 123000 рублей ответчиком истцу не уплачена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 18.01.2017 года по 11.08.2017г. (заявленный истцом период).

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы как в период действия договора аренды, так и после вынесения решения суда о взыскании задолженности по арендной плате. Размер неустойки согласно произведенного истцом расчета составляет 188190 рублей на 20.06.2017 года, на день вынесения решения 11.08.2017г. -231010 рублей. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, с учетом срока нарушения обязательств ответчиком и длительного невостребования арендодателем суммы задолженности, а также исходя из доводов ответчика о несоразмерности заявленной неустойки и тяжелого материального положения, суд приходит к выводу о том, что надлежит применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20000 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате арендной платы также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она фактически передавала арендодателю арендную плату ежемесячно лично в руки суд не может принять во внимание, поскольку неисполнение обязательства по оплате арендной платы ответчиком установлено решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании неустойки по договору аренды, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ИП ФИО1 неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору от 01.05.2016 года за период с 18 января 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 20000 рублей до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова